Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-271/2024

03RS0054-01-2024-000095-12 Дело № 2-271/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» к ФИО1 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительными,

по исковому заявлению ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительными,

по исковому заявлению ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» к ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительными,

по исковому заявлению ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» к ФИО4 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» включены ряд многоквартирных домов <адрес обезличен>, в том числе многоквартирный дом <№> по ул. <адрес обезличен>. С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства. <дата обезличена> в ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок <№>» поступила информация, что <дата обезличена> ФИО1 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме <№> по ул. <адрес обезличен>. ООО «МЖЭУ <№>» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня. При этом ФИО1 указывает на наличие кворума при проведении собрания. Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами. Из протокола <№> от <дата обезличена> следует, что в голосовании приняли участие 334 собственника, обладающих количеством голосов 15357,34 кв.м., что составляет 55,3 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 27771,5 кв.м., что равняется 100% голосов. Проведенное по инициативе ФИО1 собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, также инициатором собрания ФИО1 допущены существенные нарушения порядка созыва.

Просит (с учетом уточнений) признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО1 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным.

Кроме того, директор ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обосновывая его тем, что <дата обезличена> приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» включены ряд многоквартирных домов <адрес обезличен>, в том числе многоквартирный дом <№> по ул. <адрес обезличен>. С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства. <дата обезличена> в ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок <№>» поступила информация, что <дата обезличена> ФИО2 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме <№> по ул. <адрес обезличен>. ООО «МЖЭУ <№>» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня. При этом ФИО2 указывает на наличие кворума при проведении собрания. Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами. Из протокола <№> от <дата обезличена> следует, что в голосовании приняли участие 96 собственника, обладающих количеством голосов 4733,47 кв.м., что составляет 66,5 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7114,62 кв.м., что равняется 100% голосов. Проведенное по инициативе ФИО2 собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, также инициатором собрания ФИО2 допущены существенные нарушения порядка созыва.

Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО2 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным.

Директор ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» ФИО5 обратился также в суд с исковым заявлением к ФИО3, обосновывая его тем, что <дата обезличена> приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» включены ряд многоквартирных домов <адрес обезличен>, в том числе многоквартирный дом <№> по ул. <адрес обезличен>. С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства. <дата обезличена> в ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок <№>» поступила информация, что <дата обезличена> ФИО3 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме <№> по ул. <адрес обезличен>. ООО «МЖЭУ <№>» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня. При этом ФИО3 указывает на наличие кворума при проведении собрания. Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами. Из протокола <№> от <дата обезличена> следует, что в голосовании приняли участие 33 собственника, обладающих количеством голосов 2401,4 кв.м., что составляет 69,7 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3447,0 кв.м., что равняется 100% голосов. Проведенное по инициативе ФИО3 собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, также инициатором собрания ФИО3 допущены существенные нарушения порядка созыва.

Просит (с учетом уточнений) признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО3 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным.

Кроме того, директор ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» ФИО5 обратился в суд и с исковым заявлением к ФИО4, обосновывая его тем, что <дата обезличена> приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» включены ряд многоквартирных домов <адрес обезличен>, в том числе многоквартирный дом <№> по ул. <адрес обезличен>. С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства. <дата обезличена> в ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок <№>» поступила информация, что <дата обезличена> ФИО4 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме <№> по ул. <адрес обезличен>. ООО «МЖЭУ <№>» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня. При этом ФИО4 указывает на наличие кворума при проведении собрания. Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами. Из протокола <№> от <дата обезличена> следует, что в голосовании приняли участие 91 собственника, обладающих количеством голосов 4064,25 кв.м., что составляет 67,2 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6048,8 кв.м., что равняется 100% голосов. Проведенное по инициативе ФИО4 собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, также инициатором собрания ФИО4 допущены существенные нарушения порядка созыва.

Просит (с учетом уточнений) признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО4 и оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство с присвоением номера <№>.

В судебное заседание представитель истца ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайство представителя ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» ФИО6 от <дата обезличена> об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании в указанную дату судом отклонено, по тем основаниям, что истец является юридическим лицом, к тому же представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан также не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

При этом письменными заявлениями от <дата обезличена> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считали требования ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а также просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "УК "Дом Центр Мелеуз" Мурзин А.В. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В п. 104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от <дата обезличена> N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от <дата обезличена> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Как следует исков, ООО «МЖЭУ <№>» заявлены требования о признании недействительными решений, принятых по повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№><адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена>, многоквартирного дома <№><адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена>, многоквартирного дома <№><адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> и многоквартирного дома <№> по ул. <адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «МЖЭУ <№>» относится к лицам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес.

При рассмотрении дела судом были истребованы из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и исследованы оригиналы протокола <№> от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, оригиналы протокола № 1 от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, оригиналы протокола <№> от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> оригиналы протокола <№> от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> приложенные к ним документы, поступившие в надзорный орган по результатам голосования.

Как следует из материалов дела, ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» <дата обезличена> опубликовано в газете «Путь Октября» уведомление об обращении в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ <№>» включены ряд многоквартирных домов <адрес обезличен>, в том числе: многоквартирный дом <№><адрес обезличен>, многоквартирный дом <№><адрес обезличен>, многоквартирный дом <№><адрес обезличен> и многоквартирный дом <№> по ул. <адрес обезличен>.

При этом по инициативе ответчика ФИО1 <дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования.

При этом ФИО1 является собственником квартиры <№>, находящейся в данном доме, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из протокола <№> от <дата обезличена>, на повестке дня собрания поставлены следующие вопросы: 1) о расторжении действующего договора управления; 2) выборе способа управления многоквартирным домом; 3) о выборе управляющей организации; 4) об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 5) об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 6) об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ ЦЕНТР МЕЛЕУЗ»; 7) об избрании Совета многоквартирного дома; 8) об избрании председателя Совета многоквартирного дома; 9) о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома; 10) определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <№>, по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 11) об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 12) о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «ЭКО-СИТИ»; 13) о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того в протоколе <№> от <дата обезличена> указано, что в голосовании приняли участие 334 собственника, обладающих количеством голосов 15357,34 кв.м., что составляет 55,3 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 27771,5 кв.м., что равняется 100% голосов.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных норм права, решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН и записей актов гражданского состояния:

Проголосовавший с количеством 58,6 голосов ФИО12 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 58,6 кв.м, его доля составит 14,65 голосов, следовательно кворум подлежит уменьшению на 43,95 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,8 голосов ФИО13 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 60,8 кв.м, ее доля составит 15,2 голосов, при этом ФИО13 также проголосовала за своего супруга ФИО14, который имеет также ? долю в квартире, следовательно кворум подлежит уменьшению на 30,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,4 голосов ФИО15 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 46,4 кв.м, следовательно кворум подлежит уменьшению на 46,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,2 голосов ФИО16 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 61,2 кв.м, его доля составит 15,3 голосов, при этом ФИО16 также проголосовал за свою супругу ФИО17, которая имеет также ? долю в квартире, следовательно кворум подлежит уменьшению на 30,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,8 голосов ФИО18 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 44,8 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 44,8 голосов.

Проголосовавший с количеством 45,8 голосов ФИО19 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 46,4 кв.м, его доля составит 15,47 голосов, следовательно кворум подлежит уменьшению на 30,93 голосов.

Проголосовавший с количеством 62,1 голосов ФИО20 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 62,1 кв.м, ее доля составит 41,4 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,7 голосов.

Проголосовавший с количеством 30,8 голосов ФИО21 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 61,6 кв.м, ее доля составит 20,5 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 10,3 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,9 голосов ФИО22 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 46,9 кв.м, его доля составит 23,45 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,45 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,8 голосов ФИО23 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 60,8 кв.м, его доля составит 40,54 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,26 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,7 голосов ФИО24 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 46,7 кв.м, его доля составит 31,14 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,56 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,4 голосов ФИО25 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 46,4 кв.м, его доля составит 23,2 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 47,1 голосов ФИО26 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 47,0 кв.м, его доля составит 31,34 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,66 голосов.

Проголосовавший с количеством 45,4 голосов ФИО27 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 45,4 кв.м, его доля составит 22,7 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 22,7 голосов.

Проголосовавший с количеством 58 голосов ФИО28 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 58,0 кв.м, его доля составит 29,0 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 29,0 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,6 голосов ФИО29 (<адрес обезличен>) является собственником 9/10 доли квартиры общей площадью 59,7 кв.м, его доля составит 53,73 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 5,97 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,5 голосов ФИО30 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 61,7 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 61,7 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,8 голосов ФИО31 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 46,8 кв.м, его доля составит 31,2 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 59,2 голосов ФИО32 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 59,2 кв.м, его доля составит 39,47 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 19,73 голосов.

Проголосовавший с количеством 45,5 голосов ФИО33 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 45,6 кв.м, его доля составит 15,2 голосов, при этом ФИО33 также проголосовал за свою супругу ФИО34, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 59,1 голосов ФИО35 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 59,1 кв.м, его доля составит 14,78 голосов, при этом ФИО35 также проголосовал за свою супругу ФИО36, которая имеет также 1/4 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 29,54 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,4 голосов ФИО37 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 60,4 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 60,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,4 голосов ФИО38 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 46,4 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 46,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,5 голосов ФИО39 (<адрес обезличен>) является собственником 3/4 доли квартиры общей площадью 61,5 кв.м, его доля составит 46,13 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,37 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,3 голосов ФИО40 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 61,4 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 61,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,1 голосов ФИО41 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 59,6 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 59,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 59,4 голосов ФИО42 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 59,4 кв.м, его доля составит 14,85 голосов, при этом ФИО42 также проголосовала за своего супруга ФИО43 и несовершеннолетнего ФИО44, которые имеют также по 1/4 доли за каждым в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 14,85 голосов.

Проголосовавший с количеством 45,0 голосов ФИО45 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 46,4 кв.м, его доля составит 15,47 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 30,93 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,6 голосов ФИО46 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 46,6 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 46,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,3 голосов ФИО47 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 61,6 кв.м, его доля составит 20,54 голосов, при этом ФИО47 также проголосовал за свою супругу ФИО48, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,52 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,5 голосов ФИО49 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 46,5 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 46,5 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,1 голосов ФИО50 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 46,1 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 46,1 голосов.

Проголосовавший с количеством 61,3 голосов ФИО51 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 61,3 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 61,3 голосов.

Проголосовавший с количеством 400,5 голосов ФИО52 (нежилое помещение ООО «Звезда») является собственником 1/2 доли помещения общей площадью 400,5 кв.м, его доля составит 200,25 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 200,25 голосов.

Проголосовавший с количеством 210,4 голосов ФИО53 (нежилое помещение ПАО Сбербанк России) не является собственником помещения, доверенность не имеется, общей площадью 192,4 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 192,4 голосов.

Таким образом, из количества проголосовавших 13 929,56 голосов подлежит исключению 1458,27 голосов, всего количество голосов собственников подлежащих включению 13899,07 голосов, что составит 50,04 % голосов, то есть кворум имелся.

Также, по инициативе ответчика ФИО2 (собственник <адрес обезличен>) <дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание и собственников жилых помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола <№> от <дата обезличена>, на повестке дня собрания поставлены следующие вопросы: 1) о расторжении действующего договора управления; 2) выборе способа управления многоквартирным домом; 3) о выборе управляющей организации; 4) об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 5) об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 6) об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ ЦЕНТР МЕЛЕУЗ»; 7) об избрании Совета многоквартирного дома; 8) об избрании председателя Совета многоквартирного дома; 9) о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома; 10) определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <№> по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 11) об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 12) о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «ЭКО-СИТИ»; 13) о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того в протоколе <№> от <дата обезличена> указано, что в голосовании приняли участие 96 собственника, обладающих количеством голосов 4733,47 кв.м., что составляет 66,5 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7114,62 кв.м., что равняется 100% голосов.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных норм права, решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН и записей актов гражданского состояния:

Проголосовавший с количеством 50,3 голосов ФИО54 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 50,3 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 50,3 голосов.

Проголосовавший с количеством 47,0 голосов ФИО55 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 47,0 кв.м, его доля составит 15,67 голосов, при этом ФИО55 также проголосовала за своего супруга ФИО56, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,66 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,8 голосов ФИО57 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 49,8 кв.м, его доля составит 16,6 голосов, при этом ФИО57 также проголосовала за своего супруга ФИО58, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 16,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,8 голосов ФИО59 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 54,1 кв.м, его доля составит 18,03 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 36,07 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,8 голосов ФИО60 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 51,5 кв.м, его доля составит 25,75 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 25,75 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,0 голосов ФИО61 (<адрес обезличен>) является собственником 21,25 доли квартиры общей площадью 50,0 кв.м, его доля составит 42 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 8,0 голосов.

Проголосовавший с количеством 48,8 голосов ФИО62 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 48,8 кв.м, его доля составит 16,27 голосов, при этом ФИО62 также проголосовал за свою супругу ФИО63, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 16,26 голосов.

Проголосовавший с количеством 48,5 голосов ФИО64 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 48,5 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 48,5 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,2 голосов ФИО65 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 52,6 кв.м, его доля составит 26,3 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 26,3 голосов.

Проголосовавший с количеством 51,3 голосов ФИО66 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 51,3 кв.м, его доля составит 12,83 голосов, при этом ФИО66 также проголосовал за свою супругу ФИО67, которая имеет также 1/4 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 25,65 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,3 голосов ФИО68 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 51,0 кв.м, его доля составит 25,5 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 25,5 голосов.

Проголосовавший с количеством 59,1 голосов ФИО69 (<адрес обезличен>) является собственником 10/12 доли квартиры общей площадью 59,1 кв.м, его доля составит 49,25 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 9,85 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,6 голосов ФИО70 (<адрес обезличен>) является собственником 3/8 доли квартиры общей площадью 49,6 кв.м, его доля составит 18,6 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 31,0 голосов.

Проголосовавший с количеством 65,6 голосов ФИО71 (<адрес обезличен>) является собственником 3/4 доли квартиры общей площадью 65,3 кв.м, его доля составит 48,98 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 16,32 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,9 голосов ФИО72 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 49,9 кв.м, его доля составит 24,95 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 24,95 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,0 голосов ФИО73 (<адрес обезличен>) является собственником 1/6 доли квартиры общей площадью 60,0 кв.м, его доля составит 10 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 50,0 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,4 голосов ФИО74 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 60,4 кв.м, его доля составит 20,13 голосов, при этом ФИО74 также проголосовала за своего супруга ФИО75, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,14 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,4 голосов ФИО76 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 46,4 кв.м, его доля составит 11,6 голосов, при этом ФИО76 также проголосовала за своего супруга ФИО77, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 47,9 голосов ФИО78 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 47,9 кв.м, его доля составит 11,98 голосов, при этом ФИО78 также проголосовала за своего супруга ФИО79, который имеет также 1/4 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,94 голосов.

Проголосовавший с количеством 58,4 голосов ФИО80 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 58,4 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 58,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 57,8 голосов ФИО81 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 57,8 кв.м, его доля составит 14,45 голосов, при этом ФИО81 также проголосовала за своего супруга ФИО82, который имеет также 1/4 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 28,9 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,2 голосов ФИО83 (<адрес обезличен>) является собственником 3/8 доли квартиры общей площадью 50,2 кв.м, его доля составит 18,83 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 31,37 голосов.

Проголосовавший с количеством 45,9 голосов ФИО84 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 46,1 кв.м, его доля составит 15,37 голосов, при этом ФИО84 также проголосовала за своего супруга ФИО85, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,36 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,7 голосов ФИО86 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 49,7 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 49,7 голосов.

Проголосовавший с количеством 49,4 голосов ФИО87 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 50,8 кв.м, его доля составит 16,93 голосов, при этом ФИО87 также проголосовал за свою супругу ФИО88, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 16,94 голосов.

Таким образом, из количества проголосовавших 4733,47 голосов подлежит исключению 694,66 голосов, всего количество голосов собственников подлежащих включению 4038,81 голосов, что составит 56,76 % голосов, то есть кворум имелся.

Также, по инициативе ответчика ФИО3 (собственник <адрес обезличен>) <дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола <№> от <дата обезличена>, на повестке дня собрания поставлены следующие вопросы: 1) о расторжении действующего договора управления; 2) выборе способа управления многоквартирным домом; 3) о выборе управляющей организации; 4) об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 5) об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 6) об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ ЦЕНТР МЕЛЕУЗ»; 7) об избрании Совета многоквартирного дома; 8) об избрании председателя Совета многоквартирного дома; 9) о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома; 10) определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <№>, по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 11) об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 12) о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «ЭКО-СИТИ»; 13) о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того в протоколе <№> от <дата обезличена> указано, что в голосовании приняли участие 33 собственника, обладающих количеством голосов 2401,4 кв.м., что составляет 69,7 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3447 кв.м., что равняется 100% голосов.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных норм права, решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН:

Проголосовавший с количеством 57,8 голосов ФИО89 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 57,8 кв.м, однако голосовала за своего супруга ФИО90, который имеет 2/3 доли в квартире, то есть его доля составит 38,53 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 19,27 голосов.

Проголосовавший с количеством 59,6 голосов ФИО91 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 59,6 кв.м, его доля составит 39,73 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 19,87 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,5 голосов ФИО92 (<адрес обезличен>) является собственником 4/15 доли квартиры общей площадью 50,4 кв.м, его доля составит 13,44 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 36,96 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,9 голосов ФИО93 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 60,9 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 60,9 голосов.

Проголосовавший с количеством 58,1 голосов ФИО94(<адрес обезличен>) является собственником 1/7 доли квартиры общей площадью 58,1кв.м., его доля составит 8,3 голосов, при этом ФИО94 также проголосовал за своих несовершеннолетних детей ФИО95, ФИО96, ФИО96, которые имеют также 1/7 долю за каждым в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 24,9 голосов.

Проголосовавший с количеством 43,6 голосов ФИО97 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 43,6 кв.м, его доля составит 10,9 голосов, при этом ФИО97 также проголосовал за свою супругу ФИО98, которая имеет также 1/4 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 21,8 голосов.

Проголосовавший с количеством 29,6 голосов ФИО99 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 29,6 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 29,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,8 голосов ФИО100 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 60,8 кв.м, его доля составит 20,27 голосов, при этом ФИО100 также проголосовал за свою супругу ФИО101., которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,26 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,5 голосов ФИО102 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 60,5 кв.м, его доля составит 20,17 голосов, при этом ФИО102 также проголосовал за свою супругу ФИО103, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,16 голосов.

Проголосовавший с количеством 43,9 голосов ФИО104 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 43,9 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 43,9 голосов.

Проголосовавший с количеством 56,7 голосов ФИО105 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 56,8 кв.м, его доля составит 28,4 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 28,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 57,4 голосов ФИО106 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 57,4 кв.м, его доля составит 28,7 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 28,7 голосов.

Проголосовавший с количеством 58,1 голосов ФИО107 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 58,1 кв.м, однако голосовал за своего несовершеннолетнего сына ФИО108, который имеет долю в <адрес обезличен>, то есть его доля составит 12,91 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 45,19 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,5 голосов ФИО109 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 50,5 кв.м, однако голосовал за своих несовершеннолетних детей ФИО110, ФИО111 и ФИО110, которые имеют по 623/3000 доле за каждым в квартире, то есть их доля составит 31,46 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 19,04 голосов.

Таким образом, из количества проголосовавших 2401,4 голосов подлежит исключению 418,95 голосов, всего количество голосов собственников подлежащих включению 1982,45 голосов, что составит 57,51 % голосов, то есть кворум имелся.

Также по инициативе ответчика ФИО4 (собственник квартиры <№>) <дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола <№> от <дата обезличена>, на повестке дня собрания поставлены следующие вопросы: 1) о расторжении действующего договора управления; 2) выборе способа управления многоквартирным домом; 3) о выборе управляющей организации; 4) об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 5) об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 6) об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ ЦЕНТР МЕЛЕУЗ»; 7) об избрании Совета многоквартирного дома; 8) об избрании председателя Совета многоквартирного дома; 9) о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома; 10) определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <№>, по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>; 11) об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 12) о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «ЭКО-СИТИ»; 13) о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того в протоколе <№> от <дата обезличена> указано, что в голосовании приняли участие 91 собственник, обладающих количеством голосов 4064,25 кв.м., что составляет 67,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6048,8 кв.м., что равняется 100% голосов.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных норм права, решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН:

Проголосовавший с количеством 44,1 голосов ФИО112 (<адрес обезличен>) является собственником 1/5 доли квартиры общей площадью 43,9 кв.м, его доля составит 8,78 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 35,12 голосов.

Проголосовавший с количеством 47,6 голосов ФИО113 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 47,6 кв.м, его доля составит 15,87 голосов, при этом ФИО113 также проголосовал за свою супругу ФИО114, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,86 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,7 голосов ФИО115 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 44,7 кв.м, его доля составит 22,35 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 22,35 голосов.

Проголосовавший с количеством 47,0 голосов ФИО116 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 47,0 кв.м, его доля составит 23,5 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,5 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,8 голосов ФИО117 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 44,8 кв.м, его доля составит 22,4 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 22,4 голосов.

Проголосовавший с количеством 23,6 голосов ФИО118 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 47,2 кв.м, его доля составит 23,6 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 23,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 20,25 голосов ФИО119 (<адрес обезличен>) является собственником квартиры общей площадью 13,8 кв.м, то есть неверно указана площадь квартиры, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 6,45 голосов.

Проголосовавший с количеством 46,0 голосов ФИО120 (<адрес обезличен>) является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 46,0 кв.м, его доля составит 30,67 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,33 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,1 голосов ФИО121 (<адрес обезличен>) является собственником квартиры общей площадью 43,9 кв.м, то есть неверно указана площадь квартиры, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 0,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 60,9 голосов ФИО122 (<адрес обезличен>) является собственником 19/20 доли квартиры общей площадью 60,9 кв.м, его доля составит 57,86 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 3,04 голосов.

Проголосовавший с количеством 62,1 голосов ФИО123 (<адрес обезличен>) является собственником 17/60 доли квартиры общей площадью 62,1 кв.м, его доля составит 17,59 голосов, при этом ФИО123 также проголосовала за своего супруга ФИО124, который имеет также 17/60 долю в квартире, и несовершеннолетнего ребенка ФИО125, который имеет долю в <адрес обезличен>, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,71 голосов.

Проголосовавший с количеством 62,4 голосов ФИО126 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 62,4 кв.м, его доля составит 20,8 голосов, при этом ФИО126 также проголосовала за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО127, который имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 20,8 голосов.

Проголосовавший с количеством 62,1 голосов ФИО128 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 61,9 кв.м, его доля составит 15,48 голосов, при этом ФИО128 также проголосовала за своего супруга ФИО129 и несовершеннолетнего ребенка ФИО130, которые имеют также по 1/3 доле за каждым в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 15,46 голосов.

Проголосовавший с количеством 63,6 голосов ФИО131 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 63,6кв.м., его доля составит 31,8 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 31,8 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,0 голосов ФИО132 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 44,0 кв.м, его доля составит 22,0 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 22,0 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,8 голосов ФИО133 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 44,9 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 44,9 голосов.

Проголосовавший с количеством 48,3 голосов ФИО134 (<адрес обезличен>) не является собственником квартиры общей площадью 48,3 кв.м, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 48,3 голосов.

Проголосовавший с количеством 43,8 голосов ФИО135 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 43,8 кв.м, его доля составит 14,6 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 29,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,2 голосов ФИО136 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 44,2 кв.м, его доля составит 22,1 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 22,1 голосов.

Проголосовавший с количеством 44,2 голосов ФИО137 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 44,2 кв.м, его доля составит 14,73 голосов, при этом ФИО137 также проголосовал за свою супругу ФИО138, которая имеет также 1/3 долю в квартире, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 14,74 голосов.

Проголосовавший с количеством 57,4 голосов ФИО139 (<адрес обезличен>) является собственником 1/9 и 1/3 доли квартиры общей площадью 57,4 кв.м, его доля составит 25,51 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 31,89 голосов.

Проголосовавший с количеством 50,4 голосов ФИО140 (<адрес обезличен>) является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 50,4 кв.м, его доля составит 25,2 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 25,2 голосов.

Проголосовавший с количеством 56,4 голосов ФИО141 (<адрес обезличен>) является собственником 1/4 доли квартиры общей площадью 56,5 кв.м, его доля составит 14,13 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 42,37 голосов.

Проголосовавший с количеством 57,9 голосов ФИО142 (<адрес обезличен>) является собственником квартиры общей площадью 57,3 кв.м, то есть неверно указана площадь квартиры, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 0,6 голосов.

Проголосовавший с количеством 51,2 голосов ФИО143 (<адрес обезличен>) является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 51,2 кв.м, его доля составит 17,07 голосов, следовательно, кворум подлежит уменьшению на 34,13 голосов.

Таким образом, из количества проголосовавших 4064,25 голосов подлежит исключению 572,05 голосов, всего количество голосов собственников подлежащих включению 3492,2 голосов, что составит 57,73 % голосов, то есть кворум имелся.

Указание истца на то, что решения собственников заполнены разными чернилами, разными почерками, не может повлечь исключение таких решений из голосования, поскольку несмотря на указанные обстоятельства из содержания таких решений возможно установить голосовавших лиц и действительную волю голосовавших лиц.

Как следует из ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливающей требования к оформлению бюллетеней, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Проанализировав представленные решения собственников по своему оформлению и содержанию, суд исходит из того, что каждое решение собственника, принятое судом к подсчету, позволяет идентифицировать лицо, принимавшее участие в собрании, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности бюллетеней отсутствуют.

Указанные в иске неточности оформления решений собственников не свидетельствует о необходимости исключения таких решений, поскольку доказательств того, что указанные истцом собственники участия в голосовании не принимали, либо принимали иные решения, в суд не представлено.

В целом протоколы общего собрания оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные сведения, из его содержания возможно установить все значимые обстоятельства.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО1 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО2 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО3 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО4 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку инициаторами общего собрания являлись собственники помещения в многоквартирном доме, которыми своевременно и в установленном порядке осуществлено уведомление о проведении общего собрания, указана повестка дня, что соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимый для принятия решения кворум имелся, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

О факте надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания свидетельствует участие в голосовании более половины собственников таких помещений.

Существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний, влияющих на волеизъявление его участников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня не имеется.

При этом истец не мог повлиять на принятие решений собрания и такие решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца.

Таким образом, доводы истца о недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО1 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО2 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО3 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО4 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена> не находят объективного подтверждения.

Поскольку основное требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу его ничтожности является необоснованным, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде признания недействительным протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО1 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО2 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО3 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО4 и оформленные протоколом <№> от <дата обезличена>, необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия и <№>) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» (ОГРН <***>) к ФИО3, <дата обезличена> года рождения, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным, отказать.

В удовлетворении искового заявления ООО Мелеузовский ЖЭУ <№>» (ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт серия и <№>) о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <адрес обезличен>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий А.Р. Байрашев