Приговор № 1-197/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УИД ...

УИД 59RS0044-01 -2020-002288-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 11 ноября 2020 года

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ...

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Панфиловой И.С.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимой:

- 17.12.2015 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26.09.2016г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.11.2016г., постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2017г.) по п.«в,г» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 14.09.2018г.;

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 21.08.2020г., в отношении которой по настоящему уголовному делу 22.08.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д....),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 августа 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении ... расположенной по адресу: <...>, увидела Н., у которой с левой стороны, на плечевом ремне, висела женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при Н.., реализуя который, ФИО1, 21 августа 2020 года, около 12 час. 30 мин., находясь в помещении ... расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Н. приобретает лекарственные препараты и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила у Н. достав из ее сумки, кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере ... рублей, банковской картой ... и двумя дисконтными картами «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Н. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания в суде отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные ею в судебном заседании (л.д....), из которых следует, что 21.08.2020г. она приехала на автобусе из г... для того, чтобы совершить хищение денежных средств, так как ей нужны были денежные средства на инсулин. Находясь в ..., она зашла в аптеку. Также в аптеку вместе с ней зашла ранее незнакомая ей женщина. В это время в аптеке находилась пожилая женщина, которая покупала лекарства, на левом плече у нее была женская сумка, которая была открыта. В этот момент у нее (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств у данной женщины, для чего она подошла к женщине с левой стороны и взяла у нее из сумки кошелек, после чего сразу же вышла из аптеки. Когда она подходила к женщине с сумкой, незнакомая женщина находилась от женщины с сумкой с правой стороны. За зданием аптеки к ней подбежал мужчина, схватил за руку и потребовал вернуть кошелек, она сразу же сбросила кошелек на землю. В это время к ним подошла женщина, у которой она из сумки достала кошелек. После того, как мужчина, представившийся сыном этой женщины, проверил, что все деньги находятся на месте, он отвез ее (ФИО1) в отдел ....

Отвечая на вопрос государственного обвинителя, подсудимая пояснила, что когда она, покинув аптеку, шла по улице с похищенным кошельком, то не видела и не почувствовала, что ее кто-то преследует.

Вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств и имущества, принадлежащих Н., также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Н., которая в судебном заседании пояснила, что 21.08.2020г. ее сын А. привез ее на своем автомобиле в аптеку, расположенную по адресу: .... Находясь в помещении аптеки, она подошла к окну провизора, открыла сумку и передала провизору рецепт на лекарство, при этом сумку, которая находилась у нее на левом плече, закрывать не стала. Когда провизор ушла за лекарством, в аптеку зашли две женщины, одной из которых была ФИО1 Эти женщины встали к ней очень близко, ФИО1 находилась от нее с левой стороны. Через несколько минут ФИО1 вышла из аптеки, а она внезапно решила проверить сумку и обнаружила, что в ней нет кошелька. В кошельке находились денежные средства в размере ... рублей, банковская карта на ее имя и две дисконтные карты магазинов. Тогда она поняла, что кошелек могла взять ФИО1, и тоже вышла из аптеки. Подойдя к сыну, который сидел в автомобиле, она сообщила о краже кошелька. Сын сразу же побежал за ФИО1, та в это время шла по улице в сторону магазина «...» на .... Ей (Н.) было видно, что когда ФИО1 шла по тропинке между домами, она выбросила кошелек на землю, и продолжила идти дальше. Сын поднял кошелек, потом догнал ФИО1, после чего вернул ей (Н.) кошелек и они увезли ФИО1 в ....

Показания потерпевшей подтверждаются сообщением в ... и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившими от Н. 21.08.2020г., в которых она сообщила о краже у нее из сумки кошелька с денежными средствами в размере ... рублей, совершенной 21.08.2020г. в помещении аптеки по адресу: ..., женщиной цыганской национальности (л.д....).

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что потерпевшая Н. является его матерью. Примерно 20.08.2020г., точную дату он не помнит, в период времени с 12 час. до 14 час., он привез ее в аптеку, а сам остался на улице. После того, как ФИО3 зашла в аптеку, следом за ней в аптеку зашли ФИО1 и ее подруга. Примерно через три-четыре минуты ФИО1 вышла из аптеки и пошла вниз по ..., через какое-то время он потерял ее из поля зрения, так как не наблюдал за ней. Еще через минуту из аптеки вышла встревоженная Н. которая сообщила ему, что у нее украли кошелек и рукой указала в направлении ФИО1 Увидев ФИО1 за магазином, на расстоянии около ... метров, он быстрым шагом пошел за ней. Он видел, как ФИО1 на ходу выбросила кошелек, он поднял его, после чего остановил ФИО1, схватив ее за руку. Все это происходило в течение пяти минут. Когда к ним подошла Н., он спросил, ее ли это кошелек, та подтвердила, после чего он отдал ей кошелек, а ФИО1 увез на своем автомобиле в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ... зафиксирована его обстановка, а также осмотрены женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, с длинной лямкой, и кошелек коричневого цвета. При осмотре кошелька установлено, что в нем находятся денежные средства в размере ... рублей, а именно четыре купюры достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей, банковская карта «...» и две дисконтные карты «...» (л.д....).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «...», расположенной по адресу: ..., зафиксирована его обстановка (л.д. ...).

Протоколом выемки от 18.09.2020г., с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевшая Н.., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: ..., добровольно выдала женский кошелек и банковскую карту (л.д....).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2020г., с приложением фототаблицы, из которого следует, что выданный Н. женский кошелек размером ... см на ... см, изготовлен из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта «...». Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшей (л.д....).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершенном ею преступлении установленной и доказанной в полном объеме, при этом анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 свои действия совершила с прямым умыслом, корыстным мотивом, осознавая их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как об этом просила защитник подсудимой, у суда не имеется, исходя из следующего.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, а виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, то есть моментом окончания кражи следует считать изъятие имущества из владения собственника или законного владельца.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ФИО1, незаметно для потерпевшей ФИО3, похитила из ее сумки, находившейся на плече у потерпевшей, кошелек, после чего вышла из аптеки.

Также судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, что ФИО1 была остановлена свидетелем А. не в момент совершения кражи кошелька, а спустя некоторое время после ее совершения и на значительном расстоянии от места преступления. При таком положении суд полагает, что у ФИО1, учитывая ее показания о том, что она не видела, как свидетель А. преследует ее, имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у ... не состоит, и ее ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, к ... не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч 1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1 от 21.08.2020г. При этом суд не находит оснований для признания вышеуказанных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку они даны ФИО1 в условиях очевидности, после ее доставления в отдел полиции сыном потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимой, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч21ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - женский кошелек и банковскую карту «...», принадлежащие потерпевшей Н. и переданные ей на хранение (л.д....), в соответствии с п.6 ч.З ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у Н., с предоставлением ей права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женский кошелек и банковскую карту «...» - оставить у Н. с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: