Приговор № 1-44/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2019

Уголовное дело № 1-44/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Гичкина Р.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

СОМОВОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 января 2018 года около 18 часов 40 минут, ФИО2 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью занятия денежных средств через незапертую входную дверь пришла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей вышеуказанного дома ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разговаривая по телефону, не видит ее, решила <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в спальню дома, где из под матраца на кровати <данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, упакованные в лист бумаги и полиэтиленовый пакет, в сумме №, купюрами достоинством № каждая, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось №, купюрами достоинством № каждая, всего денежных средств на общую сумму №. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму №

Обвиняемая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и выразила раскаяние.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном деянии, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимой - адвокат Кулагина М.В. просила постановить приговор в отношении ФИО2, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Лобанов Е.С. не возражал против данного ходатайства подсудимой и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в ее отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, и о поддержании заявленного гражданского иска в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует ее преступные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит (л.д.128 том 1), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения ею преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой ФИО2, ее возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимой и членов ее семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая личность подсудимой суд учитывает, что ФИО2 по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая антиобщественный образ жизни (УУП ОП «Южное» МО МВД России «Сарапульский» - л.д.129 том 1); по нынешнему месту проживания - характеризуется также отрицательно, как неуравновешенная, вспыльчивая гражданка, имеющая жалобы на свое поведение, ведущая бродяжнический образ жизни, занимающаяся попрошайничеством (администрация Северного сельсовета Варнавинского района и УУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснобаковский» - л.д.131,132 том 1); по месту отбывания условного наказания в виде лишения свободы - характеризуется как осужденная, неоднократно нарушавшая условия и порядок отбывания наказания (<данные изъяты> л.д.151 том 1).

Суд также принимает во внимание общее состояние здоровья подсудимой ФИО2, и кроме того то, что подсудимая имеет ряд заболеваний, в том числе болезни с диагнозами: <данные изъяты> и другие заболевания (л.д.125 том 1, л.д.110-111, 123 том 2); то, что подсудимая не привлекалась к административной ответственности, и то, что подсудимой совершено оконченное преступление, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины, раскаяние виновной и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на совершение ею преступления, и по тем основаниям, что состояние опьянения не являлось поводом или причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимой ФИО2, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимой ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновной ФИО2, отрицательно характеризующейся, и совершившей преступление в период условного осуждения, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

По тем же основаниям, исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО2 судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО2, суд также не находит.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, и иных данных о личности подсудимой, полного признания ею вины в совершении преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд к подсудимой ФИО2 не применяет, полагая, что исправление осужденной возможно и без применения к ней дополнительного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, связи с совершением подсудимой ФИО2 преступления средней тяжести, суд - приговору, полагая возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что на момент постановления приговора по настоящему делу, наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору суда и присоединения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 - в исправительной колонии общего режима. Принятое решение суд мотивирует обстоятельствами совершения преступления и личностью виновной, отрицательно характеризующейся. Также суд, при принятии такого решения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным законом к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности и в силу распространенности представляющим повышенную общественную опасность; поведения подсудимой до и после совершения преступления, в том числе отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть непринятием мер к возмещению ущерба, наличие судимости за тяжкое преступление; злоупотребление алкоголем, состояние здоровья и отсутствие иждивенцев.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (л.д.33 том 1) о взыскании материального ущерба в сумме 39 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д.11,20 том 2).

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая ФИО2 гражданский иск в части возмещения материального ущерба признала в полном объеме, в части компенсации морального вреда - не признала и просила отказать.

Учитывая, что гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере №. обоснован, а характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, и не требуется проведение дополнительных расчетов по иску в указанной части, принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований в указанной части, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 в указанной части иска, в полном объеме.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере №., суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия достаточных данных, относимых и неоспоримых доказательств, отражающих сведения о причиненных физических или нравственных страданиях, суд находит требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления,предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Сомовой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере №. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.