Приговор № 1-237/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района Ионова А.М.

потерпевшего 1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Якимшина О.В., представившего ордер и удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019г. ФИО1 по постановлению морового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, вступившем в законную силу 09.04.2019г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29.03.2020г. около 08ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома в <...> Новгорода, в ходе ссоры со своей матерью 1, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли 1 подошел к последней, лежащей в тот момент на кровати, и нанес ей кулаком левой руки удар по голове в височную область с левой стороны и около пяти ударов кулаком по волосистой части головы в область затылка, причинив при этом 1 сильную физическую боль. От ударов 1 защищалась, закрывая голову руками, в результате чего ФИО1 наносил удары по кистям рук 1, от чего она испытала сильную физическую боль.

Затем, ФИО1 продолжая, реализовывать свой преступный умысел, встал ногами на кровать, где лежала 1 и нанес ей ногой два удара в область ее поясницы, причинив при этом 1 сильную физическую боль. После чего 1 встала с кровати и выбежала из квартиры на лестничную площадку, вызвала сотрудников полиции. В результате преступных действий ФИО1, 1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, которые носят характер тупой травмы, не причинив потерпевшей вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, показал, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайства поддержал.

Потерпевшая 1 в судебном заседании показала что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1, как излишне вмененный, признак «совершение иных насильственных действий» при этом, принимая во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.04.2020г. № 186 ФИО1 обнаруживает (данные обезличены). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-92).

С учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.127), состоит на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 2014г. с диагнозом: (данные обезличены)

Признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в совокупности суд, равно, как и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из показаний подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние придало ему решимости в совершения преступления, трезвый он никогда бы подобное не совершил. С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50, ч.3 ст. 60 УК РФ, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Применение при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, либо обязательных работ с учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)