Приговор № 1-46/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО4, представившей удостоверение № №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 №№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени №, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, входе возникшей ссоры с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, по мотиву личной неприязни, в ходе борьбы выхватил у ФИО3 из руки кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится, нанес ФИО3 указанным ножом, используемым им в качестве оружия, находившимся у него в правой руке, один удар в область спины ФИО3, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночной, слепой, проникающей, колото-резанной раны грудной клетки справа, с повреждением нижней доли правого легкого, пневмоторакс, гемоторакс, геморогический шок 1-2 степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО4 заявленное ФИО2 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3.В. также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, просил строго ФИО1 не наказывать.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству ФИО2, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в №.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное ФИО2 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершении им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 № наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 № в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу: № после вступления приговора суда в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев