Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием прокурора Тихановского В.Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Приволжское строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Приволжское строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2018г. в размере 49 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в городскую прокуратуру обратился ФИО1 с просьбой защитить его трудовые права, нарушенные ООО «Приволжское строительное управление». В ходе рассмотрения обращения установлено, что 01.02.2016 ФИО1 был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №*** приказом о приеме на работу от 01.02.2016. 17.05.2018 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. Задолженность ООО «Приволжское строительное управление» перед ФИО1 за март 2018г. составила 45 000 руб., за апрель 2018г. – 4000 руб. Общий размер задолженности по заработной плате составил 49000 руб.

В судебном заседании прокурор Тихановский В.Д., истец ФИО1 вышеизложенные требования поддержали. Просят взыскать с ООО «Приволжское строительное управление» в пользу истца задолженность по заработной плате за март-апрель 2018 года в размере 49 000 руб.

Представитель ООО «Приволжское строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении судебного извещения по месту нахождения юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела копии приказа о приеме на работу №***, трудового договора №*** от 01.02.2016, заключенного между работодателем ООО «Приволжское строительное управление» и работником ФИО1, последний принят на работу в качестве <данные изъяты> с 01.02.2016. Договор заключен на определенный срок по 31.05.2016 на период технического перевооружения узла производства безводного нитрата кальция.

Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, выплачиваются: тарифная ставка – 46,20 руб. в час., районный коэффициент к окладу – 1,15, премия, иные поощрительные выплаты, доплата за выслугу лет, за работу во вредных и опасных условиях труда – 3,34 руб. к отработанному времени (п.6.1, 6.2 договора).

В п. 7 договора в качестве характера работ предусмотрены командировочные поездки.

Приказом ООО «Приволжское строительное управление» №*** от 17.05.2018 ФИО1 уволен с занимаемой должности <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор №*** от 01.02.2016, между работодателем ООО «Приволжское строительное управление» и работником ФИО1 не смотря на наличие срока его действия, был заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из табелей учета рабочего времени за март 2018г. ФИО1 было отработано 18 часов. Всего начислено по наряду 65 000 руб., из которых выплачено 20 000 руб., долг за предприятием ООО «Приволжское строительное управление» перед работником составляет 45 000 руб.; за апрель 2018г. ФИО1 отработано 8 часов. Всего начислено по наряду 10000 руб., из которых выплачено 6 000 руб., долг за предприятием ООО «Приволжское строительное управление» перед работником составляет 4 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что работал мастером СМР в ООО «Приволжское строительное управление». При направлении сотрудников в командировку, оплата труда по договоренности составляла около 2500 руб. в день на человека. Предприятием на бригаду выдавалась определенная сумма, по окончанию месяца, если денежных средств не хватало, то выплаты каждому рабочему корректировались. Он, свидетель, составлял табеля рабочего времени, затем передавал их для оплаты в бухгалтерию предприятия. В феврале-марте 2018г. начались задержки по выплате заработной платы. В табелях учета рабочего времени за март-апрель 2018г. суммы выплаченной заработной платы им указаны по сведениям бухгалтерии и самих работников. Суммы остатка неоднократно направлялись директору на согласование, однако задолженность перед работниками погашена не была. Подтверждает, то сумма задолженности ООО «Приволжское строительное управление» перед истцом соответствует указанной в табелях учета рабочего времени за март-апрель 2018г.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, а также показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает показания свидетеля Д. в качестве допустимого доказательства достоверного размера задолженности работодателя ООО «Приволжское строительное управление» перед истцом, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Приволжское строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март-апрель 2018 года в заявленном размере 49 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приволжское строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март-апрель 2018 года в размере 49 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.