Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело №2-208/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000085-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Лабытнанги, действующий в интересах ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" (далее по тексту – ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико") о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру г.Лабытнанги обратилась дочь ФИО1 – ФИО2, с заявлением о защите прав соей матери, являющейся инвалидом ..., в связи с некачественным оказанием социальных услуг ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико". В результате проведенной прокурором г.Лабытнанги проверки, факты изложенные ФИО2 в заявлении, нашли свое подтверждение. Согласно выписному эпикризу от 26 сентября 2023 года у ФИО1 в области правой пятки слева обнаружен поверхностный пролежень, а в области крестца дефект кожи со скудным серозным отделяемым. В результате проведенной Департаментом социальной зашиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа по данному факту проверки, установлено, что в журналах передачи смен и назначениях врача отсутствуют сведения о состоянии проблемных участков кожи получателя социальной услуги ФИО1, динамике развития пролежней, изменений и назначениях рекомендуемого лечения. В связи с выявленными нарушениями врач-терапевт ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Лабытнанги Завьялов Н.В., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО2 в телефонограмме от 05 февраля 2024 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующие на основании соответствующих доверенностей, в ходе судебного заседания просили отказать прокурору г.Лабытнанги в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст.1064 – 1101) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из представленного в материалы дела документов следует, что 18 августа 2023 года между ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг №508 (далее по тексту – Договор). Согласно п.1.1. Договора поставщик на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданного уполномоченным органом, обязуется оказать получателю социальные услуги согласно перечня оказываемых социальных услуг (приложение №1 к Договору).

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что получатель имеет право, в том числе, на уважительное и гуманное отношение, защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, советующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на надлежащий уход.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору стороны несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1.Договора).

По результатам проведенной Департаментом социальной зашиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа по данному факту проверки, установлено, что в журналах передачи смен и назначениях врача отсутствуют сведения о состоянии проблемных участков кожи получателя социальной услуги ФИО1, динамике развития пролежней, изменений и назначениях рекомендуемого лечения.

Выводы проверки основаны на анализе предоставленных письменных объяснений среднего медицинского персонала, младшего медицинского персонала, врача невролога, врача терапевта, докладной заведующей отделением общего типа, информации отраженной в журналах передачи смен в отделениях, листков врачебных назначений.

В связи с выявленными нарушениями врач-терапевт ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №442-ФЗ)).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №442-ФЗ социальная услуга – действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона №442-ФЗ закреплено, что поставщики социальных услуг обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Федерального закона.

При этом поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения, применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними (п.2 ст.12 Федерального закона №442-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №323-ФЗ) здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ч.1 ст.2 Федеральный закон №323-ФЗ).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания социальной услуги, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании социальной услуги все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание социальной услуги, в частности отсутствие вины в оказании таковой, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятных последствий.

На ответчика возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №33).

Согласно выписному эпикризу от 26 сентября 2023 года у ФИО1 в области правой пятки слева обнаружен поверхностный пролежень, а в области крестца дефект кожи со скудным серозным отделяемым. При этом, согласно истории болезни ФИО1, при поступлении ее таковые дефекты отсутствовали, что прямо противоречит доводам изложенным в возражениях ответчики.

Доводы ответчика о том, что 17 августа 2023 года ФИО1 был выдан противопролежневый пенополиуретановый медицинский матрас, который 05 сентября 2023 года поменян на противопролежневый матрас с компрессором надувной не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума ВС РФ №33).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), факт оказания ФИО1 некачественной социальной услуги нашел свое подтверждение, вина сотрудников ГБУ ЯНАО "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" установлена, имеется прямая причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением негативных последствий в виде пролежней.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Лабытнанги, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВС РФ №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает тяжесть травмы, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, выразившихся в получении телесных повреждений в виде пролежней на коже, исходя из установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан 11 апреля 2002 года ..., код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.