Приговор № 1-29/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Л.» К.Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Шушковой Е.В. предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 142 от 28 ноября 2017 года,

при секретаре Корежовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, преследуя корыстную цель, направленную на хищение спиртных напитков и сигарет, пришел в магазин «П.», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 обратился к продавцу-кассиру магазина П.С.В. с просьбой дать в долг спиртного и сигарет, а когда получил отказ, то самовольно прошел за прилавок магазина, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца-кассира П.С.В., которая просила прекратить противоправные действия, похитил пачку сигарет «MORE LD» стоимостью 70 рублей и бутылку водки «Сибирская» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Л.» материальный ущерб на сумму 419 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Шушкова Е.В.. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Якушев С.А. и представитель потерпевшего К.Е.Н. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что наказание по части 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, находясь в магазине, открыто похитил принадлежащие ООО «Л.» пачку сигарет и бутылку водки, причинив последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, администрацией муниципального образования Нюксенское характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, но трудоспособен, проживает с женой, ее двумя детьми и сыном, на учете в военном комиссариате Вологодской области по Тотемскому, Бабушкинскому, Нюксенскому и Тарногскому районам не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя напрямую связано с активным противоправным поведением подсудимого по открытому хищению чужого имущества.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Применение обязательных работ, как вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 02 ноября 2015 года, на момент вынесения настоящего приговора отбыто, в связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7(семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать, оставить

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев