Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело №1-38/2019 года (АП 10-1/2020 года)

Председательствующий судья Берняцкий А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 06 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием

заместителя прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

помощника прокурора Алтайского района РХ Смолиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Радикевича Н.А., действующего по ордеру №024661 от 06 февраля 2020 года и удостоверению № 19/373 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № АП 10-1/2020 по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Абакана Смирнова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО2 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, судимый:

-28 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,-

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 14 дней.

Заслушав выступление сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Абакана Смирнов Н.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей позиции указывает, что уголовное дело незаконно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 01 октября 2019 года особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании прокурор Смолина М.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Радикевич Н.А. высказали доводы о необоснованности апелляционного представления, которое просили оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В противном случае приговор, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу положений ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 01 октября 2019 года, в связи с возражениями потерпевшей Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекращен. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 15 октября 2019 года, в ходе которого исследованы письменные материалы дела, допрошена потерпевшая, свидетель, а также в связи с отказом от дачи показаний подсудимым ФИО2, исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В дальнейшем уголовного дело передано в производство мировому судье судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела мировой судья судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района, при наличии постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке, необоснованно применил положения ст. 314 УПК РФ, рассмотрев его в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что существенно нарушило принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, а также права сторон, в том числе, и право подсудимого на защиту (ст.16 УПК РФ), право давать показания и представлять доказательства (ст.47 УПК РФ), а также право потерпевшего представлять доказательства и давать показания (ст. 42 УПК РФ). Указанное нарушение норм процессуального законодательства является существенным и неустранимым в апелляционной инстанции.

Учитывая, что мировой судья, при рассмотрении уголовного дела не применил тот вид судопроизводства, который следовало применить, суд признает, что он не реализовал свои полномочия при рассмотрении уголовного дела, что в силу положений ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, влечет за собой отмену обжалуемого приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Абакана Смирнова Н.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО12 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова