Приговор № 1-195/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Сазонова Ф.А.

подсудимого ФИО8

защитника Бокова Р.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывающего наказание по указанному приговору в ИК общего режима с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 1 год 3 месяца 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО8, находился по месту проживания своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> где увидел, на диване сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, находясь в <адрес>, где, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2, за его преступными действиями не наблюдает и крепко спит, подошел к дивану и взял сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой и прозрачном чехле не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО2, и вышел из квартиры. После чего ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО8, находился по месту проживания своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, находясь в <адрес>, попросил у ФИО2 для осуществления телефонного звонка сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с находившимся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности. Получив от ФИО2 сотовый телефон, для совершения якобы звонка, удерживая его при себе, ФИО8 с места преступления скрылся, тем самым путем обмана ФИО2 его похитил. В дальнейшем ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 путем обмана значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО8 шел совместно с ФИО1 по дороге к месту временного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> увидел у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО1 Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с ФИО1 прошел в <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, находясь в квартире, забрал из рук, то есть, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, без чехла, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и, удерживая сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО8, находился по месту проживания своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> где увидел на диване сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес> убедившись, что находящийся в квартире ФИО2, за его преступными действиями не наблюдает и крепко спит, подошел к дивану и взял сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2 После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут он пришел в гости к сожителю своей матери ФИО2, проживающему в <адрес>. Впустив его в квартиру, ФИО2 лег спать. В это время он увидел, что рядом с ним на диване находится телефон марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, подключенный к зарядному устройству. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он решил похитить данный сотовый телефон, затем продать, а деньги потратить на развлечения. Он убедился, что ФИО2 спит, и примерно в 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял в руки вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и вышел из квартиры. По пути следования он вызвал такси, на котором уехал в <адрес>, где продал похищенный телефон в комиссионный магазин за 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он пришел в гости к сожителю своей матери ФИО2, проживающему в <адрес>, и увидел на столе телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Около 04 часов 10 минут у него возник умысел на хищение, принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, чтобы в последующем продать телефон в <адрес>, полученные деньги использовать в своих целях. Он попросил сотовый телефон марки <данные изъяты> у ФИО2, чтобы позвонить и использовать его в течении дня до вечернего времени. ФИО2 разрешил воспользоваться его сотовым телефоном и оставить телефон у себя до вечера и передал ему указанный сотовый телефон. Он взял телефон, принадлежащий ФИО2 марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут вышел из комнаты и направился по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на попутном транспорте уехал в <адрес>, где продал похищенный телефон в комиссионный магазин за 5 000 рублей. После этого он вернулся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с ФИО1 вышел из отдела полиции. По дороге к дому у него возник умысел на хищение сотового телефона, который находился у ФИО1, чтобы в последующем телефон продать, а денежные средства с продажи использовать в своих целях на личные расходы. Для этого, он решил обмануть ФИО1, попросить у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить, а после того, как он ему его передаст, убежать от него вместе с его телефоном. После чего, когда они шли по дороге к адресу проживания ФИО1, он стал просить у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, на что ФИО1, ответил ему отказом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут они пришли по адресу проживания ФИО1, которому дверь открыл ФИО4. Он знал, что ФИО1 и ФИО4 проживают в квартире совместно, он часто приходил к ним гости. Он зашел вместе с ФИО1 в квартиру, так как, ФИО4 является ему хорошим знакомым и ранее неоднократно разрешал заходить к нему в гости. Далее, он снова стал просить сотовый телефон у ФИО1 для того, чтобы позвонить, на что он ему снова ответил отказом. Тогда он решил его припугнуть, сказав о том, что если он не передаст ему свой телефон, то он заберет у него его имущество, находящееся в доме. Он хотел похитить только телефон, умысла на хищение имущества находящееся в доме у него не было. После чего он снова попросил у ФИО1, сотовый телефон, чтобы позвонить, на что ФИО1 ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла. После того, как он взял в руки сотовый телефон ФИО1, он сразу же выбежал из квартиры и побежал к месту своего проживания, по дороге извлек из телефона сим-карту и выкинул её. Когда он прибежал домой, дома никого не было. Он посмотрел на часы, время было около 14 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, он нанял у автовокзала <адрес> автомобиль и приехал на нем в <адрес>, где продал похищенный телефон в комиссионный магазин за 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО2 в <адрес>. Находясь у ФИО2 дома, он увидел лежащий на диване сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он убедился, что ФИО2 находится уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и незаметно для него, взял принадлежащий ФИО2 сотовый телефон в корпусе золотистого цвета и положил в карман надетой на нем куртки. Около 20 часов 30 минут ФИО2 уснул, а он в свою очередь вышел из квартиры, тем самым похитив сотовый телефон и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной по данному факту, где во всем признался, а также добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета.

№
Подсудимый ФИО8 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, дополнил их, пояснив, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает частично. Так как, в квартиру по месту временного проживания ФИО1 он не проникал, а прошел в квартиру с согласия, проживающего в этой квартире ФИО4, у которого ранее неоднократно бывал в гостях. Потерпевший ФИО1 в указанной квартире проживал не более недели и находился у ФИО4 в гостях. В остальной части свою вину по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО1 он признает полностью.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета за 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, где в вечернее время распивал спиртные напитки вместе с сожительницей - ФИО3, которая затем куда-то ушла, а он около 23 часов 00 минут лёг спать. Принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> он положил на диван и подключил к нему зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут к нему в гости пришел сын его сожительницы ФИО8 Он передал ФИО8 сигареты и сразу лёг спать. Около 03 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО8 в квартире нет, а также пропал его сотовый телефон. При этом, осталось зарядное устройство, которое было подключено к розетке. В этот момент домой пришла ФИО3, которой он рассказал о пропаже сотового телефона. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, а также содержит двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные услуги.

№
Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, согласно которым, она ранее проживала по <адрес> вместе с сожителем - ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, дату и время она не помнит, она находилась в гостях у своих знакомых. Вернувшись ночью домой к ФИО2, она от него узнала, что у него ночью в гостях был ее сын - ФИО8 После ухода ФИО8 у ФИО2 пропал, принадлежащий ему (ФИО2), сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 участвовали в качестве понятых, права и обязанности им были разъяснены, при проверке показаний на месте происшествия ФИО8, которому статья 51 Конституции РФ, права и обязанности были разъяснены, который добровольно на месте происшествия, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах кражи им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО2 по адресу: <адрес>

№
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверки показаний на месте происшествия ФИО8

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России <данные изъяты> о сообщении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> о краже у него сотового телефона из квартиры в <адрес>.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в квартире отсутствует.

№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 сообщил о том, что он совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>

№
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 добровольно в присутствии защитника и понятых на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут по <адрес>.

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес>. Около 04 часов 00 минут к нему пришёл в гости сын его сожительницы - ФИО8, который попросил у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, чтобы позвонить и использовать его в течение дня до вечернего времени. Он согласился и передал ФИО8 свой сотовый телефон и разрешил воспользоваться им до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО8 указанный сотовый телефон ему не вернул. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту хищения ФИО8 у него сотового марки <данные изъяты>, причинившему ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, а также содержит двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные услуги.

№
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 участвовали в качестве понятых, права и обязанности им были разъяснены, при проверке показаний на месте происшествия ФИО8, которому статья 51 Конституции РФ, права и обязанности были разъяснены, который добровольно на месте происшествия, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО2 по адресу: <адрес>

№
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверки показаний на месте происшествия ФИО8

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес>, передал во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО8, который тот ему не вернул.

№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил хищение путем обмана, сотового телефона марки <данные изъяты> у ФИО2

№
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут по <адрес> сотового телефона у ФИО2

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду открытого хищения сотового телефона у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» в <адрес> он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОМВД России <данные изъяты> Около 13 часов 30 минут он покинул отдел полиции и пошел в направлении своего дома. Вместе с ним из отдела полиции пошёл его знакомый ФИО8, который неоднократно просил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> чтобы позвонить, но он отвечал ему отказом. Когда он зашел в подъезд дома по <адрес>, ФИО8 проследовал за ним. В этот момент он попросил ФИО8 не идти за ним, но он его не послушал. Подойдя к входной двери своей квартиры, он постучался, так как у него с собой не было ключей. Дверь квартиры открыл ФИО4, и он прошел в квартиру. Следом за ним зашел ФИО8, который продолжал просить у него телефон. Он попросил ФИО8 выйти из его квартиры, но тот его не послушал. В ходе дальнейшего разговора ФИО8 продолжал требовать у него сотовый телефон. Он передал ФИО8 свой сотовый телефон. ФИО8 взяв его в руки, выбежал из квартиры и убежал в неизвестном ему направлении. Он попросил ФИО4 о данном факте сообщить в полицию. В результате хищения у него сотового телефона марки <данные изъяты> ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков.

№
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО7 ушел из дома и вернулся около 14 часов того же дня. Следом за ним в квартиру зашёл ФИО8. В квартире между ФИО1 и ФИО8 произошел словесный конфликт. Он слышал, как ФИО8 просил у ФИО1 сотовый телефон, который тот ему не давал. Затем он ушел на кухню и слышал лишь, как ФИО8 неоднократно просил у ФИО1 сотовый телефон. Через некоторое время он вышел из кухни в комнату, где находился ФИО1 В это время ФИО8 в квартире уже не было. ФИО1 ему рассказал, что он всё-таки дал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО8, который сразу после этого выбежал из квартиры и убежал в неизвестном направлении.

№
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 участвовали в качестве понятых, права и обязанности им были разъяснены, при проверке показаний на месте происшествия ФИО8, которому статья 51 Конституции РФ, права и обязанности были разъяснены, который добровольно на месте происшествия, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО1 по <адрес>

№
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверки показаний на месте происшествия ФИО8

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий ФИО1 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> на которой обнаружены IMEI №, IMEI 2: № которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 сообщил о хищении им сотового телефона, принадлежащего ФИО1

№
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах открытого хищения им ДД.ММ.ГГГГ около по <адрес> сотового телефона у ФИО1

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, около 3 лет назад он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета за сумму 2 500 рублей. Данным сотовым телефон он практически не пользовался, и он был в хорошем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по <адрес>. Около 18 часов 00 минут к нему пришёл сын его сожительницы - ФИО8 Около 20 часов он (ФИО2) заснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> лежал на диване. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он проснулся и обнаружил пропажу данного сотового телефона. Чехол от него лежал на полу возле дивана. ФИО8 в квартире также уже не было. Ущерб в результате хищения телефона он оценивает в сумму 2 500 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, а также он содержит двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ данный похищенный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

№
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 участвовали в качестве понятых, права и обязанности им были разъяснены, при проверке показаний на месте происшествия ФИО8, которому статья 51 Конституции РФ, права и обязанности были разъяснены, который добровольно на месте происшествия, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО2 по адресу: <адрес>.

№
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверки показаний на месте происшествия ФИО8

№
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 показал, что по адресу: <адрес>, у него был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 добровольно выдал похищенный им телефон у ФИО2, марки <данные изъяты>, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 на месте происшествия добровольно в присутствии защитника и понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут по <адрес>, принадлежащего ФИО2

№
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевших и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, и являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. Доводы потерпевшего ФИО2 о значительности причиненного ему ущерба в размере 11500 рублей, учитывая, что он проживает за счет временных заработков, содержит двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные услуги, суд признает убедительными.

Кроме того, обсудив вопрос о правовой квалификации, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в <адрес>, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил у ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Доводы потерпевшего ФИО2 о значительности причиненного ему ущерба в размере 10000 рублей, учитывая, что он проживает за счет временных заработков, содержит двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные услуги, суд признает убедительными.

Исследовав доказательства в их совокупности по эпизоду открытого хищения ФИО8 сотового телефона у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что факт проникновения со стороны ФИО8 в <адрес> не подтверждается. Судом установлено, что ФИО8 неоднократно бывал в данной квартире в гостях у ФИО4 Потерпевший ФИО1 в этой квартире зарегистрирован не был и проживал в квартире временно, с разрешения ФИО4 Поэтому, тот факт, что ФИО1 требовал у ФИО8 покинуть квартиру, в которой он (ФИО1) временно проживал с разрешения ФИО4, не свидетельствует о проникновении ФИО8 в квартиру. Так как, квартиросъемщик ФИО4, проживающий и зарегистрированный в указанной квартире, сам впустил ФИО8 в квартиру и против его нахождения в квартире не возражал. Согласно, дополнительно поступившим в суд материалам, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован только ФИО4 Другие лица, в том числе ФИО1, зарегистрированными и проживающими по данному адресу, не значились и не значатся.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, в силу родственных отношений, знакомства.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации, суд действия ФИО8 по эпизоду открытого хищения сотового телефона у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по п. в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак грабежа «совершенный с незаконным проникновением в жилище». Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с согласия проживающего и зарегистрированного в данной квартире своего знакомого ФИО4 прошел в <адрес>, где находясь в указанной квартире, забрал из рук, то есть, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, обсудив вопрос о правовой квалификации, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 2500 рублей.

ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> № согласно характеристике руководителя МКУ <данные изъяты>, жалоб не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого ФИО8 по всем эпизодам преступлений, вмененных подсудимому по настоящему уголовному делу: молодой возраст, полное признание вины в объеме доказанного в суде обвинения и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам совершения ФИО8 краж сотовых телефонов у ФИО2, суд признает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений. Так как, согласно исследованным в суде доказательствам, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у ФИО2 сотовые телефоны. В ходе предварительного расследования он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им кражах сотовых телефонов № и в дальнейшем дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им краж, подтвердив их при проверке показаний на месте происшествия № чем активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений. Кроме того, суд признает у подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему. Так как, согласно исследованным в суде доказательствам, подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотовый телефон, тем самым полностью возместив потерпевшему ущерб в размере 2500 рублей.

Доводы защитника о наличии у ФИО8 явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО2 путем обмана, и по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения сотового телефона у ФИО1, суд считает несостоятельными. Так как, данные преступления были совершены в условиях очевидности, в присутствии потерпевших. Каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию указанных преступлений, подсудимый в ходе предварительного расследования не сообщил. Поэтому сообщения подсудимого, оформленные как явки с повинной, о совершении им указанных преступлений, дача им показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, учитываются судом в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО8 судом не установлено. Указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО8 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, является ошибочным. Так как, на момент совершения указанных преступлений ФИО8 имел судимость по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, осуждение за которое было условным, что согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений не учитывается. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Поэтому указанная судимость также не может учитываться при рецидиве преступлений.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данных преступлений на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО8 ранее судимого, характеризующегося в основном с отрицательной стороны, совершившего четыре преступления во время отбытия условного наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одно из них, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, после осуждения его приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ не назначать.

Учитывая, что указанные преступления ФИО8 совершил во время условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено, дальнейшее наказание надлежит назначить ФИО8 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО8, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения наказания ФИО8, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО8 надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО8 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО8 со дня вступления приговора в законную силу.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд в целях исполнения приговора суда, считает необходимым изменить ФИО8 меру пресечения подписку о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Надлежит зачесть ФИО8, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданские иски потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО8 в счет возмещения ущерба 21500 (двадцати одной тысячи пятьсот) рублей, потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО8 в счет возмещения ущерба 12000 (двенадцати тысяч) рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что исковые требования потерпевших подтверждаются исследованными в суде доказательствами, считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с ФИО8 судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Бокова Р.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бокова Р.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО8 от судебных издержек суд не усматривает.

Согласно ст. 91-92 УПК РФ, вещественные доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> которая передана на хранение потерпевшему ФИО1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения сотового телефона у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ)- 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО8, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, по совокупности преступлений, наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО8, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначить ФИО8, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО8 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО8 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 судебные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты защитника Бокова Р.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО2 и переданный ему на хранение оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащую потерпевшему ФИО1 и переданную ему на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого решения вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.