Решение № 12-510/2024 21-7/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-510/2024

Судья Лошаков Т.Н.№ 12-510/2024

№ 21-7/2026

УИД 41 RS0001-01-2025-010480-26


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремер С.В. на постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – должностное лицо) от 24 октября 2025 года №, решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – должностное лицо) от 24 октября 2025 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление было опротестовано Камчатским межрайонным природоохранным прокурором Кремер С.В.

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края постановление должностного лица от 24 октября 2025 года № оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Кремер С.В. просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края.

В обоснование доводов протеста указал на нарушение норм права, поскольку при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о недоказанности наличия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не основаны на фактах. Сослался на то, что природоохранной прокуратурой в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 1, 4 статьи 8.2, частям 1, 2 статьи 8.6, части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты выездного обследования территории земельных участков в сфере охраны окружающей среды, принадлежащих на праве собственности ФИО1, на которых выявлены свалочные очаги с отходами производства и потребления. В бездействии (действиях) ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако административное расследование административным органом окончено только протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указывает, что административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе одновременно вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части законодательства об использовании и охраны земель на территории Российской Федерации, не нашедших подтверждения в ходе административного расследования материалов дела. При наличии иных составов административных правонарушений, меры о привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом не приняты. Отказ в привлечении к административной ответственности со ссылкой на отсутствие фактов качественного изменения почв, их деградации, загрязнения и (или) иного негативного воздействия, повлекшего ухудшение качественного состояния почв, полагает необоснованным. Состав административного правонарушения является формальным и наступления последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения к ответственности. Объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Гилев И.А. доводы протеста поддержал. Пояснил, что в случае удовлетворения протеста прокурора, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, должно составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве путем вынесения одного постановления.

Защитник ФИО1 – Слободенюк М.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения протеста, просил постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации регламентировано право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2025 года Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края по поручению заместителя Министра – начальника управления государственного экологического надзора на основании обращения гражданина проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом территории <адрес>, включая земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и прилегающей к ним территории. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, а земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в аренде у ФИО1

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 23 июня 2025 года №, согласно которому установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № организовано производство бетона, включая завод по производству бетона с бетонорастворимыми установками, складами и иными зданиями, сооружениями и производственными территориями. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером № к территории производственной площадки сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования – склады) и № (вид разрешенного использования – охрана природных территорий). С северной части земельного участка с кадастровым номером № организована стоянка специализированного автотранспорта, фиксируются участки сброса остатков бетонной смеси на рельеф местности. С учетом сформированного уклона жидкие фракции бетонной смеси стекают в лесной массив, простираются по земельному участку с кадастровым номером №. Следы потоков и эрозии в результате сброса производственных сточных вод выявлены на расстоянии до 20 метров от стоянки автотранспорта; сброс остатков бетонной смеси на рельеф вызывает формирование потоков с постепенным дренажем воды в грунт и затвердеванием остатков бетонной смеси; на всей площади прослеживается «выжигание» почвенно-растительного слоя, полная деградация растительности, включая кустарниковые и травянистых растений. На земельном участке с кадастровым номером № организован склад ГСМ, территория которого в большей степени сложена дренирующими грунтовыми материалами (ПГС), не способными задерживать атмосферные осадки. Территория, на которой организован склад ГСМ в большей части сложена дренирующими грунтовыми материалами, не способными задерживать атмосферные осадки, склад не оборудован обвалованием, системой сбора, очистки и отведения ливневых стоков, отсутствует ограждение. Вблизи него выявлены следы разлива нефтепродуктов на открытый грунт. В границах земельного участка сформирован котлован (глубина не определена), в который выполняется слив остатков бетонной смеси. На земельном участке с кадастровым номером № осуществляется планировка участка путем размещения на естественный грунт (почву) грунтовых материалов (путем полной (сплошной) пересыпки территории). На земельном участке с кадастровым номером № (территория ООО «Бетон 19 км») выявлены свалочные очаги с отходами производства и потребления и место размещения отработанных шин (хранятся вблизи берега ручья навалом на открытом грунте, на площадке без твердого основания). Часть захламления располагается за границей земельного участка. Производственная площадка Общества как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в Государственном реестре не поставлена (дело об АП т. № 1 л.д. 37-40).

К акту прилагается фототаблица (дело об АП т. № 1 л.д. 41-51).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения 18 июля 2025 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в отношении неустановленного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 8.2, частями 1, 2 статьи 8.6, части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены для проведения административного расследования в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (дело об АП т. № 1 л.д. 32-33).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером:

- № образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – охрана природных территорий, по договору аренды передан ФИО1 с 25 февраля 2025 года сроком на 49 лет (дело об АП т. № 2 л.д. 45-52);

- № принадлежит на праве собственности Новоавачинскому сельскому поселению, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты коммунально-складского назначения, по договору аренды передан ФИО1 с 16 июля 2018 года сроком на 10 лет (дело об АП т. № 2 л.д. 53-61);

- № образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, по договору аренды передан ФИО1 с 25 февраля 2025 года сроком на 5 лет 6 месяцев (дело об АП т. № 2 л.д. 62-70);

- № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 15 апреля 2014 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу (дело об АП т. № 2 л.д. 71-81).

10 октября 2025 года произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, о чем инспектором по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края составлен протокол, в котором зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № автомобильные шины (покрышки) складированы на деревянные паллеты для дальнейшей утилизации, часть отходов утилизирована. На земельном участке с кадастровым номером № размещены цистерны (со слов представителя на момент осмотра не используются и в дальнейшем будут утилизированы), следы разлива нефтепродуктов устранены, котлован для слива остатков бетонной смеси отсутствует (ликвидирован). На земельном участке с кадастровым номером № ранее с северной стороны участка выполнены планировочные работы с формированием превышения под естественным ландшафтом на высоту от 3,0 до 4,0 метров, формирование насыпи выполнено путем размещения на естественный грунт (почву) инертных материалов (предположительно ПГС) с применением спецтехники путем сплошной (полной) пересыпки территории. Ранее складированные (размещенные) железные конструкции, деревянные паллеты, доски, железо и прочие элементы на момент осмотра отсутствуют. Удалены остатки бетонной смеси с рельефа местности. Определены географические координаты участка, где проведены работы по отсыпке территорий с учетом верхней и нижней бровки. На земельном участке с кадастровым номером № производится планировка участка, имеется неопределенное количество инертных материалов (дело об АП т. № 1 л.д. 112-115).

По результатам административного расследования по факту складирования отходов производства и потребления, разлива нефтепродуктов и сброса остатков бетонной смеси на рельеф местности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, что влечет непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среду, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, являющейся правообладателем данных земельных участков.

Рассмотрев дело, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, установив, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № осуществлялось складирование отходов производства и потребления, установлены факты разлива нефтепродуктов и сброса остатков бетонной смеси на рельеф местности, тем самым ФИО1 допустила нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, а именно статей 3, 34, пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 2 пункта 2 статьи 13, абзацеы 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности

По результатам рассмотрения 10 декабря 2025 года протеста Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремер С.В. судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края с выводами должностного лица административного органа согласился и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2025 года (дело об АП т. № 1 л.д. 32-33), актом контрольного (надзорного) мероприятия от 23 июня 2025 года № и фотоматериалом к нему (дело об АП т. № 1 л.д. 37-51)., протоколом осмотра от 10 октября 2025 года (дело об АП т. № 1 л.д. 112-115) и другими доказательствами.

Должностным лицом и судьей суда первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении ею требований природоохранного законодательства.

Вопреки доводам протеста, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении ею требований статей 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не вменялось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края при рассмотрении дела вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вменяемого ФИО1 деяния (земельный участок с кадастровым номером № расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Судья городского суда оставил данные нарушения без внимания.

В связи с чем указание на то, что ФИО1 допустила нарушение требований природоохранного законодательства в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработки и утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № подлежит исключению.

Доводы протеста о наличии в бездействии (действиях) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, как верно указано судьей городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностным лицом не возбуждалось, протоколом об административном правонарушении совершение указанного административного правонарушения ей не вменялось.

Выводы о недоказанности наличия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет и не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Также не влияет и не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении непринятие административным органом мер о привлечении ФИО1 к административной ответственности при наличии иных составов административных правонарушений.

Вопреки доводам протеста, в рамках рассматриваемого дела должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части нарушения законодательства об использовании и охраны земель на территории Российской Федерации, не нашедших подтверждения в ходе административного расследования материалов дела, не выносилось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено физическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, предусмотренных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным содеянному.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по данной статье составляет один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения протеста, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 24 октября 2025 года №, решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года изменить.

Исключить из постановления № от 24 октября 2025 года и решения судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года указание на допущение ФИО1 нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части постановление № от 24 октября 2025 года и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения.

Протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремер С.В. оставить без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту