Решение № 12-149/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-149/2020

№


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, либо изменить вид назначенного наказания на административный арест, поскольку его вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО7 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, на потерпевшего ФИО1 он не наезжал. Пояснил, что получив заказ от диспетчера, подъехал к 3 подъезду <адрес>, к его машине подошел гражданин, стал выражаться нецензурной бранью, ФИО7 указал, что с ним не разговаривал, уехал.

Защитник ФИО7 –адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения не доказана

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседание пояснил, что вина ФИО7 полностью доказана административным материалом, которыми подтвержден факт ДТП, а именно наезд на потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, пояснил, что после вызова такси спустились с родственниками вышли на улицу, стояли у 2 подъезда, увидев, что такси стоит у другого подъезда он подошел к водителю, стал с ним разговаривать, затем такси тронулось с места и ФИО1 уцепился руками за боковое стекло со стороны водителя, несколько метров автомобиль протащил его, а когда ФИО1 отцепился уехал с места ДТП. У ФИО1 имелись <данные изъяты> Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без изменения.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО4 ФИО5., ФИО6 суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Судом установлено, что 12.10.2019 года в 20 час. 15 мин. в <адрес>водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1 который получил <данные изъяты>. Водитель ФИО7 место ДТП оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При названых обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО7 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 незаконно привлечен к административной ответственности, суд не принимает во внимание,

Поскольку статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО7 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поэтому данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья вышестоящей инстанции.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, что административным органом и мировым судьёй бездействие ФИО7 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. <данные изъяты> не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке.

Доводы защитника ФИО7 о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено не принимаю во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными в судебном заседании доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

Как видно из содержания ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, правовые основания для изменения вынесенного судьей районного суда постановления отсутствуют.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО7

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2019 года о назначении ФИО7 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья И.Б.Буцина