Решение № 12-215/2020 12-23/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-215/2020

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.07.2020 ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением виновному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ООО «Восток», действующее через своего представителя- директора ООО «Восток» ФИО1 обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой свою позицию мотивировало следующим.

27.01.2020 по адресу: <...> сотрудниками МО МВД России «Минусинский» остановлены 2 автомобиля «КАМАЗ» под управлением водителей ФИО2 и ФИО3, которые перевозили древесину породы пихта и ель, принадлежащую ООО «Восток». Сотрудником МО МВД России «Минусинский» было составлено 2 протокола об административном правонарушении по одному событию. В отношении директора ООО «Восток» ФИО1 было вынесено определение о проведении административного расследования по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 01.04.2020 сотрудником МО МВД России «Минусинский» в отношении ООО «Восток» составлен протокол об административном правонарушении № 2262001052/697, согласно которому ООО «Восток» вменяется перевозка древесины на автомобиле КАМАЗ, гос.номер В898ЕТ 24 под управлением ФИО2 без надлежащим образом оформленного сопроводительного документа, а именно: в нарушение пп. «д» п. 3 Правил в п. 5 сопроводительного документа не указан ИНН налогоплательщика (перевозчика); в нарушение пп. «к» п. 3 Правил в п. 12 сопроводительного документа имеются исправления в должности лица, составившего сопроводительный документ. Указанные нарушение не были отражены в протоколе от 30.01.2020. Кроме того, административное расследование в отношении ООО «Восток» не проводилось; протокол составлен и направлен в суд по истечении 2-х месяцев с момента совершения административного правонарушения; нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются незначительными. С учетом изложенного, а также приведенных по тексту жалобы доводов, ООО «Восток» в своей жалобе просит признать незаконным и отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2020.

Представитель ООО «Восток», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением- л.д. 99), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО «Восток» без участия представителя указанного выше юридического лица.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы, приведенные по тексту жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия ООО «Восток» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «Восток» административного наказания мировой судья обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания, соответствующего требованиям принципа справедливости. Кроме того, мировым судьей дана объективная оценка действиям ООО «Восток», в связи с чем принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения при назначении указанному юридическому лицу наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ООО «Восток» административное правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении указанного юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ООО «Восток», изложенные в жалобе, о допущенных сотрудниками МО МВД России «Минусинский» при производстве по делу об административном правонарушении нарушении процессуальных требований, оцениваются судьей, как необоснованные.

Так, протокол об административном правонарушении от 01.04.2020, составленный в отношении ООО «Восток», в полном объеме соответствует требованиям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того, составлен в присутствии директора ООО «Восток» ФИО1 с разъяснением последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Более того, соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ- сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление в отношении ООО «Восток» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ по истечении более чем 2-х месяцев со дня совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, является несущественным недостатком указанного протокола, не влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения ООО «Восток» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) оспариваемого ООО «Восток» постановления от 24.07.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» мировым судьей не допускалось.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.07.2020, вынесенное в отношении ООО «Восток», является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «Восток» на указанное постановление- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на указанное постановление- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Дудусов