Решение № 12-25/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Балыкова И.В.,

рассмотрев по адресу: <...> протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование протеста указал, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано место, время и событие административного правонарушения, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух суток сод дня поступления материалов об административном правонарушении из ОМВД России по Плесецкому району в администрацию МО «Плесецкое». В постановлении о назначении административного наказания указан дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения административного правонарушения не указано вовсе. Также неправильно указана санкция ст. 2.4 ч. 1 областного закона «Об административных правонарушениях». Решение административной комиссии о назначении административного наказания в виде штрафа, а не более мягкого наказания предупреждения, в постановлении не мотивировано. Просит постановление административной комиссии МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Балыков И.В. протест поддержал по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление административной комиссии МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, в его адрес своевременно было направлено извещение о дате, месте и времени слушания дела. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за №, получатель не явился за получением извещения о дате, месте и времени слушания дела, о чем орган связи в установленном законом порядке информировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением заказного письма. Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту в установленном законом порядке, он считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Причины неполучения адресатом повестки и неявки его в суд для рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судья считает неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель административной комиссии МО «Плесецкое» на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть протест прокурора Плесецкого района без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административной комиссии МО «Плесецкое».

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило заявление в ОМВД России по Плесецкому району от гражданки ФИО4 о том, что соседи из <адрес> в <адрес>, нарушают покой в ночное время, на замечания соседей не реагируют, продолжают дебоширить, устраивать разборки и включают громко музыку.

Приведённые в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле объяснениями ФИО4, а также объяснениями самого ФИО1, подтвердившего факт совершения им правонарушения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области « Об административных правонарушениях » от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, согласно ч.1 ст.10.6 которого административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.4, 3.11, 5.1, пунктом 2 статьи 5.2, статьями 6.10, 7.7, 7.10, 8.8, 8.11 настоящего закона.

Судья не соглашается с доводами прокурора, изложенными в протесте о том, что в постановлении и протоколе административной комиссией МО «Плесецкое» не указано время совершения административного правонарушения.

Материалы дела, в том числе заявление ФИО4, по обращению которой была проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, позволяют достоверно установить, что датой и временем совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут. Постановление административной комиссии МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. При указанном изменении не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ФИО1

В остальной части постановление административной комиссии МО «Плесецкое» о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в том числе при возбуждении дела, административной комиссией МО «Плесецкое» не допущено.

Административной комиссией МО «Плесецкое» при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией МО «Плесецкое» соблюден.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административно наказание назначено ФИО1 с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», с учетом сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить в части указания даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а протест прокурора Плесецкого района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева