Решение № 12-12/2019 12-222/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Ермоленко А.А.,

заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица ФИО1 – Ермоленко Александра Алексеевича на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 23 ноября 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административной дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО1 – Ермоленко А.А. обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что вывод суда первой инстанции о квалификации действий должностного лица генерального директора ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ неверен. Считает, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ нет. Также нет умысла на невыполнение требований прокурора. На требования прокурора частично были предоставлены документы в Тындинскую городскую прокуратуру. Оформить ответы в полном объёме, в письменном виде он не смог из-за длительной командировки за пределы города Тынды, а также отсутствием на предприятии других работников. Требования прокурора об устранении нарушений требований трудового законодательства частично исполнены - часть задолженности по заработной плате работникам ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» погашена, остаток задолженности будет погашена сразу после перечисления денежных средств от контрагентов. Просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 23 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Если суд придет к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, его защитник Ермоленко А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Заместитель Тындинского городского прокурора Тимошенко А.А., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 22 названного закона закреплены полномочия прокурора. В силу данной нормы при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Тындинской городской прокуратурой проводилась проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» по поступившим обращениям работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по факту невыплаты заработной платы, в связи с чем в адрес организации в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срок до 08 ноября 2018 года: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, приказов об увольнении в августе, сентябре, октябре 2018 года; информации о задолженности перед работниками в августе, сентябре, октябре 2018 года, выплачивалась ли компенсация за задержку заработной платы, о сроках погашения задолженности; расчетных листков по каждому работнику организации, платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы за каждый месяц работы в августе, сентябре, октябре 2018 года; документов подтверждающих погашение задолженности по заработной плате. Вместе с тем, в нарушение ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не исполнены, в связи с чем, провести объективную проверку по обращениям граждан в части соблюдения трудового законодательства ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» не представилось возможным.

29 сентября 2018 года в адрес генерального директора ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» ФИО1 внесено представление № по факту невыплаты заработной платы за июль-август 2018 года в размере <данные изъяты>. В установленный законом срок, по истечению месяца, а именно к 29 октября 2018 года ответ на представление в Тындинскую городскую прокуратуру ФИО1 не представлен. 08 ноября 2018 года генеральным директором ФИО1 повторно получено уведомление о необходимости предоставить ответ на представление в срок 09 ноября 2018 года. Письменный ответ в прокуратуру не поступил.

04 октября 2018 года в адрес генерального директора ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» ФИО1 внесено представление № по факту несоответствия трудовых договоров требованиям трудового законодательства, невыплаты заработной платы за июль-август 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок, по истечению месяца, а именно к 04 ноября 2018 ответ на представление в Тындинскую городскую прокуратуру ФИО1 не представлен. 08 ноября 2018 года генеральным директором ФИО1 повторно получено уведомление о необходимости предоставить ответ на представление в срок до 09 ноября 2018 года. Письменный ответ в прокуратуру не поступил.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно в случае, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – генерального директора ООО «Группы компаний Промышленный регион Дальнего Востока» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину должностного лица – генерального директора ООО «Группы компаний Промышленный регион Дальнего Востока» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Группы компаний Промышленный регион Дальнего Востока» ФИО1 был лично осведомлен о необходимости представить сведения прокурору, необходимые для проведения проверки по обращению граждан в части соблюдения трудового законодательства, но не представил требуемые сведения, либо письменное уведомление о невозможности предоставления таковых, и умышленно уклонился от исполнения данного требования.

Данное обстоятельство образует в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Группы компаний Промышленный регион Дальнего Востока» ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых документов, ответов в связи с тем, что он находился в длительной командировке за пределами города Тында, не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы о замене наказания в виде дисквалификации на административный штраф, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 приведенного Кодекса регулирует общие правила назначения административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, финансового положения должностного лица, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для изменения наказания либо освобождения от административной ответственности не имеется.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Группы компаний Промышленный регион Дальнего Востока» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1 – Ермоленко ФИО15, без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко