Апелляционное постановление № 22-7548/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-18/2024

Судья – Довбня А.А. Дело № 22 –7548/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной Т.Э.Н. (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела поступившие с апелляционной жалобой осужденной Т.Э.Н. на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Т.Э.Н. и ее защитника-адвоката ...........4, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Староминского районного суда Краснодарского края от .......... Т.Э.Н. осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.......... в Староминской районный суд Краснодарского края поступила ходатайство от осужденной Т.Э.Н. на вышеуказанный приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Т.Э.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что причины пропуска подачи апелляционной жалобы являются уважительными. Просит отменить постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда, а подозреваемым (обвиняемым, подсудимым), содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии.

Как видно из материалов дела, приговором Староминского районного суда Краснодарского края от .......... Т.Э.Н. осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ...........

.......... в Староминской районный суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденной Т.Э.Н. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, в обосновании которого указано, что у нее не было адвоката, а также в связи с состоянием ее здоровья и отсутствием юридической грамотности.

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывал свое решение тем, что указанные осужденной Т.Э.Н. доводы об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ничем не подтверждены и являются голословными.

Доводы осужденной Т.Э.Н. высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что она ранее обращалась с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подтверждающимися материалам дела. Согласно представленным материалам дела осужденная впервые обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в августе 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Т.Э.Н. о том, что она по состоянию здоровья не могла обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд апелляционной инстанции указывает, что все медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, датированы 2023 годом, до постановления приговора в отношении Т.Э.Н. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено медицинских документов подтверждающих состояние здоровья осужденной Т.Э.Н. после постановления приговора, подтверждающих невозможность осужденной по состоянию здоровья обратиться с ходатайством о восстановления срока обжалования приговора.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, .......... адвокатом ...........6, действующим в интересах осужденной Т.Э.Н. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. .......... адвокатом ...........6, действующим в интересах осужденной Т.Э.Н. было подано ходатайство о выдаче копии приговора, а также медицинских документов из материалов уголовного дела. Однако, адвокатом ...........6 не было подано ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора Староминского районного суда Краснодарского края от ........... Также и сама осужденная Т.Э.Н. обращалась в суд с ходатайством от .......... об ознакомлении с материалами дела.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования по причине неуважительности причин его пропуска, по мнению суда апелляционной инстанции, являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК Р.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденной Т.Э.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова