Приговор № 1-324/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-324/2025

№1-324/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003579-16

(УД №12501940004085815)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО3, Удмуртская Республика 8 декабря 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дряхловой А.Д.,

его защитника – адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дряхловой А.Д. , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дряхлова А.Д., имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, находилась на территории г. Глазова Удмуртской Республики. В это время, у Дряхловой , осведомленной о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Дряхлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, действуя умышленно, заведомо зная, что на банковском счете № на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, сознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 3000 рублей, без ввода персонального идентификационного номера, путем списывания денежных средств с банковского счета, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осуществила покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания банковской карты к платежному терминалу, установленному в следующей торговой организации на территории г. Глазова Удмуртской Республики:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в кафе «24 Градуса» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - А», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, <адрес> на сумму 550 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в кафе «24 Градуса» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - А», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, <адрес> на сумму 120 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в кафе «24 Градуса» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - А», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, <адрес> на сумму 2610 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в кафе «24 Градуса» Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - А», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, <адрес> на сумму 160 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром Дряхлова А.Д. распорядилась по своему личному усмотрению.

Таким образом, Дряхлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. денежные средства на общую сумму 3440 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, Дряхлова А.Д. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Дряхлова А.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Дряхлова А.Д. показала, что в настоящее время является инвалидом по зрению. Проживает с бабушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также является инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она пошла гулять по городу вместе со своими друзьями Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 Когда они проходили по <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики, к ним подошел мужчина кавказкой внешности, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по его походке. На голове у него была надета зимняя шапка, на которой висела бирка с ценником, рубашка темного цвета, которая была расстегнута и темные штаны. Также у мужчины в руках был белый пакет, что именно там было, она не видела. В какой-то момент мужчина подошел к ним и стал что-то говорить. Так как его речь была не внятная, то они ничего не понимали. Затем мужчина достал из кармана штанов банковскую карту и протянул Свидетель №4, при этом он сказал, что на ней находится 50 000 рублей. Свидетель №4 сначала взяла карту, но потом сказала ему, что карта им не нужна и отдала ее обратно. Мужчина взял у Свидетель №4 карту и протянул её ей. Она подумала о том, что карта может ему не принадлежать и решила взять ее, чтобы в дальнейшем выложить в социальные сети как находку. Она взяла карту и убрала ее в карман своей рубашки. После этого мужчина ушел в неизвестном направлении, а они пошли в гости к другу по имени Свидетель №2. Придя к нему в гости, они начали употреблять алкоголь. Когда спиртное закончилось, она вспомнила, что у нее в кармане лежит банковская карта, на которой имеются денежные средства. Она достала её и увидела, что данная карта ПАО «Сбербанк» имитированная на нерусское имя, какое именно, она не помнит, так как имя было сложное. Она сказала друзьям, что у нее есть банковская карта, которую ей отдал мужчина на улице, и предложила распалиться картой. При этом она понимала, что данная карта ей не принадлежит, пользоваться картой ей никто не разрешал. Тогда Свидетель №2 взял карту и они с Свидетель №4 пошли в бар «24 Градуса». Приблизительно через минут 30 они вернулись, но купили только чипсы, так как алкоголь им не продали, поскольку у них не было паспортов. Затем они взяли документы и снова сходили в магазин, где приобрели алкоголь. Вернувшись домой, они с ними снова начали выпивать. Через некоторое время спиртное снова закончилось, и она решила сходить в бар «24 Градуса», где совершила покупки. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласна с суммой причиненного ущерба. Может пояснить, что по предъявленным ей выпискам ПАО Сбербанк о проведенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупки совершенны ею и оплачены с банковской карты, которая ей не принадлежит. Вину признает (т.1 л.д. 123-125, л.д. 139-142).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Дряхлова А.Д. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.128-131).

В ходе судебного заседания подсудимая Дряхлова А.Д. принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на территории Удмуртской Республики находится с марта 2025 году. Приехал с целью трудоустройства. Устроился в ООО «Горизонт» рабочим. Все заработанные деньги он отправляет на родину в Узбекистан, где осталась жена и двое детей. В услугах переводчика не нуждается. Ему понятно, что он является потерпевшим по уголовному делу, так как неизвестные лица совершали покупки и расплачивались его банковской картой. По данному факту может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и он пошел гулять на площадь Свободы, так как в пятницу была зарплата, и он решил сходить за покупками. Находясь на пл. Свободы г. Глазова Удмуртской Республики, он решил отдохнуть в кате «Минутка» и кафе «Лимпопо», где он употреблял спиртные напитки, от выпитого он сильно опьянел. При себе у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформил в одном из отделения банка, когда в 2023 году приезжал на заработки в Челябинск, когда именно открывал, он не помнит. Согласно представленной выписке по счету банковской карты, которую он прилагает к протоколу допроса, может пояснить что номер счета карты №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он пошел в кафе «Лимпопо» и примерно до 20:00 сидел в данном кафе и приобретал спиртные напитки и закуску, что конкретно, он уже не помнит. Также после кафе «Лимпопо» он зашел в магазин «Красное-Белое», где также приобретал спиртное. Далее, он пошел гулять на <адрес> по «Бродвею», где он отдал свою банковскую карту ранее незнакомым молодым людям, но почему-то молодые люди без его разрешения стали пользоваться его банковской картой и приобретать спиртное и продукты питания на территории г. Глазова Удмуртской Республики. Уточняет, что когда он гулял по «Бродвею», то увидел молодых людей, он решил к ним подойти, они о чем-то с ним поговорили и, так как он был в алкогольном опьянении, он решил зачем-то показать им свою банковскую карту, возможно, они у него попросили деньги, он точно не помнит, но пользоваться своей банковской картой он им не разрешал. Он полагает, что они попросили у него деньги, а он показал им банковскую карту, сказав, что деньги на карте. Уверенно может сказать, что в каком бы состоянии он не находился, сам банковскую карту, он не отдал и тем более не разрешал ею пользоваться. Так как на банковской карте были заработанные им денежные средства, которые ему нужно было отправить семье. Не исключает, что банковская карта могла у него упасть на асфальт и он мог этого не заметить, и, не обратив внимание, что у него упала банковская карта, он ушел от молодых людей. Молодые люди могли просто поднять банковскую карту. Он пользоваться своей банковской картой не разрешал молодым людям. Больше молодых людей он не видел. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ утром и дома его коллега Свидетель №3, с которым он проживает. Потом он обратился в полицию с заявлением о том, что утерял банковскую карту. Предположив, что его банковской картой могут воспользоваться, он обратился к Свидетель №3 и попросил его перевести с его банковского счета с помощью телефона «Редми» оставшиеся деньги на его счет и заблокировать банковскую карту. Тогда они пошли к знакомому домой, у которого есть домашний интернет, и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что по его банковской карте совершались операции по оплате покупок продуктов питания и спиртных напитков, на территории г. Глазова Удмуртской Республики, бар «Светлое-Темное», бар «24 Градуса», кулинария «Копейка», «Аптечный пункт», магазин «Пятерочка». В ночное время в кафе « 24 Градуса» совершены следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 на сумму 550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 на сумму 120 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 на сумму 160 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:46 на сумму 2610 рублей. Указанные покупки совершены не им

После чего, он остатки своих денег в сумме 23800 рублей с банковской карты перевел на счет своего друга Свидетель №3, а банковскую карту заблокировал. Были совершены покупки на сумму 3440 рублей и на сумму 1427 рублей 97 копеек. Покупки были совершены не им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ гола и днем ДД.ММ.ГГГГ. Он покупки не совершал, так как у него не было при себе банковской карты (т.1 л.д. 58-61).

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 110-112) по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что работает в кафе «24 Градуса» барменом. Может пояснить, что в кафе продукты питания оформлены на Индивидуального предпринимателя ФИО2, алкогольная продукция оформлена на ООО «Сервис А», и в кафе алкоголь и продукты питания оплачиваются разными терминалами. Ранее лицензия на продажу алкогольной продукции была на ООО «Сервис – МС», в связи с чем на плане пожарной эвакуации указано старое название организации. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа начало двенадцатого часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе приходил молодой человек с девушкой, которые хотели приобрести алкоголь, но так как они очень молодо выглядели, он спросил у них документы удостоверяющие личность, так как документов у них при себе не оказалось, то он алкоголь им не продал, и тогда молодой человек приобрёл чипсы стоимостью 50 рублей, после чего молодые люди ушли. Покупку молодой человек оплачивал банковской картой. Затем после двенадцати часов ночи ближе к часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла ранее ему знакомая девушка по имени Дряхлова , которая ранее постоянно отдыхала в их кафе. Так как он ее знает, то документы у нее не спрашивал. Дряхлова приобрела алкоголь, а именно виски, колу, коньяк, чипсы и пакет. Помнит, что виски и пакет он посчитал ей одной общей суммой. Покупки Дряхлова оплачивала банковской картой. На чье имя была банковская карта, он у не спрашивал и не проверял. Видеозапись в кафе не ведется, по какой причине ему не известно (т.1 л.д. 105-106).

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей

Свидетель №4 (т.1 л.д. 107-109), Свидетель №5 (т.1 л.д. 113-115), Свидетель №2 (т.1 л.д.116-117) по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимой Дряхловой А.Д.

Виновность Дряхловой А.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства с банковской карты Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено является помещение бара «24 Градуса» по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, <адрес> (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi A5» принадлежащий Потерпевший №1, который пояснил, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе истории операций отражены покупки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговых точка «24 Градуса», «Аптечный пункт», «Светлое и Темное», «Пятерочка», «Копейка», которые он не совершал (т. 1 л.д.91-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi A5», принадлежащий Потерпевший №1, который пояснил, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе истории операций отражены покупки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках «24 Градуса» на суммы 50 рублей, 550 рублей, 120 рублей, 2610 рублей, 160 рублей, «Аптечный пункт» на сумму 39 рублей, «Светлое и Темное» на сумму 89 рублей и 220 рублей, «Пятерочка» на сумму 819,97 рублей, «Копейка» на сумму 210 рублей (т. 1 л.д.95-98);

- справкой по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым совершены списания:

24 градуса ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 (МСК) на сумму 550 рублей.

24 градуса ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 (МСК) на сумму 120 рублей.

24 градуса ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 (МСК) на сумму 2610 рублей.

24 градуса ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 (МСК) на сумму 160 рублей (л.д.70-73).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Дряхловой А.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления и её соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении Дряхловой А.Д. суд кладет показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Дряхлова А.Д. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 3440 рублей 00 копеек, при этом в действиях Дряхловой А.Д. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

С учетом изложенного действия подсудимой Дряхловой А.Д. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Дряхлова А.Д. не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как пояснила подсудимая в судебном заседании и нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, она страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом, оказывает помощь престарелой бабушке и маме, которые также являются инвалидами, а также оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего брата и несовершеннолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания Дряхловой А.Д. суд учитывает оказание помощи всем вышеуказанным родственникам, в том числе являющихся инвалидами; состояние здоровья самой подсудимой и тот факт, что она является инвалидом; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, которые были последним приняты; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимой.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дряхловой А.Д. преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Дряхловой А.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Дряхловой А.Д. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать Дряхловой А.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, исправление Дряхловой А.Д. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда реальное отбывание Дряхловой А.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым считать назначенное Дряхловой А.Д. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения Дряхловой А.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дряхлову А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на Дряхлову А.Д. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех суток после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- телефон «Redmi A5» – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.В. Пономарев