Приговор № 1-324/2025 1-43/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-324/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-004966-53

№ 1-43/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против здоровья населения - четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений посредством своего мобильного телефона и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в процессе переписки с неустановленным лицом вступил с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> Республики бесконтактным способом, посредством использования сети «Интернет».

Согласно преступному сговору неустановленный соучастник должен был приобрести и передавать ФИО1 бесконтактным способом наркотические средства, а ФИО1 по указаниям соучастника их получать, хранить и размещать в тайниках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, местоположение которых фиксировать путем фотографирования, определения географических координат и текстового описания, а затем в целях последующего сбыта данных наркотиков сообщать через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») о местах тайниковых закладок соучастнику.

Соучастник в свою очередь должен был выплачивать ФИО1 за это вознаграждение, и, получая информацию об оборудованных тайниках, осуществлять с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконный сбыт данных наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Так, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение преступного сговора с неустановленным соучастником, по указанию последнего, получил от него путем изъятия из тайника, расположенного на расстоянии около 35 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу <адрес>, и на расстоянии около 50 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой не менее 2,71 гр. в упаковках массами 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем оборудования тайниковых закладок с указанными наркотиками и передачи информации о местах их нахождения соучастнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для извлечения материальной выгоды.

Получив указания от неустановленного соучастника о реализации данной партии наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений совершил покушения на незаконный сбыт данного наркотического средства при следующих обстоятельствах:

1. В один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил в тайниковой закладке, оборудованной под электрическим щитком на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда <адрес>, часть незаконно хранимого вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, массой 0,27 гр.

2. В тот же период времени, ФИО1 разместил в тайниковой закладке, оборудованной в верхней части металлической конструкции на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> часть незаконно хранимого вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, массой 0,27 гр.

3. В тот же период времени, ФИО1 разместил в тайниковой закладке, оборудованной в верхней части электрического щитка на лестничной площадке 2 этажа 2 подъезда <адрес> часть незаконно хранимого вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,27 гр.

4. В тот же период времени, ФИО1 разместил в тайниковой закладке, оборудованной в почтовом ящике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> часть незаконно хранимого вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,27 гр.

Разместив указанные четыре свертка с наркотическим средством в тайниковые закладки, ФИО1 зафиксировал при помощи мобильного телефона путем фотографирования и определения географических координат местоположение указанных тайников, намереваясь в дальнейшем предоставить данную информацию с текстовым описанием при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

5. Кроме того, в тот же период времени, ФИО1 незаконно хранил при себе оставшееся наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 1,63 гр. в упаковках массами 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., с целью их последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 32 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего наркотические средства, хранимые при нем, а также ранее помещенные им в указанных тайниках, обнаружены и изъяты из незаконного оборота до передачи их приобретателям, в связи с чем, преступные действия ФИО1 и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного объема наркотика, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 установлено, что масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и его производных 0,27 гр. является значительным размером, масса 1,63 гр. этого же наркотического средства отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении – место, время, способ совершения вменяемых ему преступлений полностью подтвердил, показал, что в указанный в обвинении период времени, находясь в трудном материальном положении, через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон, путём переписки в приложении «Телеграмм» он устроился в Интернет-магазин в качестве закладчика наркотических средств. Про работу закладчика наркотических средств он знал, так как ранее у данного куратора он приобретал наркотики для себя. Куратор Интернет-магазина в ходе переписки отправил информацию о месте нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотических средств, откуда их нужно было забрать, а в последующем разложить в тайниковые закладки и предоставить последнему информацию о местах тайников.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, получив от куратора сообщение с адресом и местом расположения оптовой партии с наркотическим средством, он на такси направился по указанному куратором адресу <адрес>, где из земли откопал сверток из изоленты черного цвета, поместил его в карман джинс и стал хранить при себе. После чего, он направился до поликлиники по <адрес>, чтобы у врача-терапевта продлить свой больничный. После приема врача-терапевта, в здании поликлиники, в туалете, он распаковал сверток из черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось множество свертков в синей изоленте, которые он убрал к себе в правый карман джинс. Выйдя из поликлиники, он перешел дорогу, после чего во втором и четвертом подъездах <адрес>, разметил четыре тайниковые закладки с наркотическим средством (в электрических щитках и почтовых ящиках). Далее он сфотографировал места закладок и сделал описание к ним. При выходе из подъезда №4 <адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, с оставшимися при нем шестью свертками с наркотическим средством и предназначавшимися для дальнейшего сбыта.

При задержании, в ходе личного досмотра он добровольно признался сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотических средств, добровольно передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон, сообщил пароль доступа к содержащейся в телефоне информации - переписке с соучастником преступления, и фотоизображениями мест тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые он разложил по указанию куратора, для дальнейшего их сбыта. Кроме того, при проверке показаний на месте показал место, откуда он забрал оптовую партию наркотика, а также указал места оборудованных им тайниковых закладок. На изъятую при нем банковскую карту ему поступали денежные средства от куратора в виде аванса за сбыт наркотических средств. Также подсудимый сообщил о раскаянии в содеянном, указав, что поскольку у него имеются кредитные и алиментные обязательства, которые требуется исполнять, необходимо было оказать материальную помощь на сборы ребенка в 1 класс, а выплату заработной платы стали задерживать до двух месяцев, он был в отчаянии и находился в трудном материальном положении, в связи с чем пошел на преступление. Высказал жалобы на <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь, помощь в уходе за дедушкой и в быту.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Свидетель ФИО5 (показания в т. 1 л.д. 215 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, при этом присутствовал еще один понятой. Досмотр проводился на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>. Перед проведением следственных действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее они назвали свои анкетные данные, в том числе назвал анкетные данные и задержанный мужчина. Личный досмотр проводился одним сотрудником полиции, в это время второй сотрудник полиции составлял протокол. Сотрудником полиции мужчине было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в карманах у него находятся наркотические средства, которые предназначены для дальнейшего сбыта путем оборудования закладок. В ходе личного досмотра у задержанного из карманов кофты и джинс были изъяты 6 свертков с веществом, похожим на наркотическое. Также из карманов одежды задержанного были изъяты мобильный телефон, банковская карта. После изъятия свертки из синей изоленты и полимерного материала были в их присутствии помещены в бумажный конверт, на котором написали пояснительную надпись, все участвующие лица расписались на конверте. Во второй конверт упаковали изъятый мобильный телефон, в третий – банковскую карту, на конвертах также написали пояснительный текст, под которым они поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра задержанный пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Свидетель ФИО6 (показания в т. 1 л.д. 217-221 оглашены) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он со своим братом участвовали в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, расположенных во втором и в четвертом подъездах <адрес>, где сотрудники полиции в четырех проверяемых местах, а именно: в подъезде №4 - под электрическим щитком, расположенном на лестничной площадке второго этажа и в верхней части металлической трубы, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами; в подъезде №2 - в верхней части электрического щитка, расположенного на лестничной площадке второго этажа и в почтовом ящике, между 1 и 2 этажами, - обнаружили и изъяли четыре свертка в изоленте синего цвета. Один из свертков в их присутствии был вскрыт, внутри него находилось вещество белого цвета. Все свертки упаковали в конверты, по каждому факту обнаружения свертков с веществами составлены протоколы с подробным описанием места обнаружения свертка. По окончании составления протоколов, замечаний ни у кого не поступило.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1, являясь закладчиком Интернет-магазина, совместно с неустановленными лицами, используя ресурсы сети «Интернет» занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки данной информации на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено наблюдение за ним, в ходе которого ФИО1 выйдя из поликлиники (<адрес>), направился в сторону улицы Т.ФИО13 Ижевска. При движении вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках у него находился мобильный телефон. По пути своего следования он заходил в подъезды домов № и № по <адрес>, и около 17 час. 27 мин. он зашел в 4 подъезд <адрес>. В связи с наличием сведений, что ФИО14 может иметь при себе наркотические средства, при выходе из 4 подъезда <адрес> он был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО14 изъяты свертки с веществами похожими на наркотические, банковская карта и мобильный телефон. ФИО14 подтвердил, что всё изъятое принадлежит ему. При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО14, в нём обнаружена информация, свидетельствующая о том, что ФИО14 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дополнительно указал, что при активном содействии ФИО14 были установлены и иные лица причастные к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, вина ФИО1 в каждом совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято 6 свертков наркотических средств «метадон» (т. 1 л.д. 28); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 25); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 26); рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. Данные вещества направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР. (т.1 л.д.34);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого обнаружены и изъяты: 6 свертков с веществами, похожими на наркотические, мобильный телефон марки «infinix ZERO 30» и банковская карта «Альфа Банк», задержанный, при этом указал, что всё изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также не идентифицированные компоненты, его масса на момент проведения исследования составила 0,27г. В ходе исследования израсходовано по 0,02г представленных веществ (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № №,№ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что предоставленные на экспертизу вещества в 6 упаковках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 124-130);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «infinix ZERO 30», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеются переписка с неустановленным лицом «Belly», свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайниковых закладок; также обнаружены фотоизображения с описанием мест тайниковых закладок, размещенных в <адрес> (т. 1 л.д. 55-101, 154-204);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе осмотров мест происшествия, проведенных во втором и четвертом подъездах <адрес> на участках местности, зафиксированных в телефоне ФИО1, были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (т. 1, л.д. 106, 110, 114, 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного в 4 подъезде <адрес> на лестничной площадке 2 этажа, в ходе которого в электрическом щитке был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного в 4 подъезде <адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в ходе которого в металлической конструкции был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного во 2 подъезде <адрес> на лестничной площадке 2 этажа, в ходе которого в электрическом щитке был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного во 2 подъезде <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, в ходе которого в почтовом ящике был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (объекты 1-4) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.134-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакеты № и № с наркотическими средствами; бумажный конверт с ватными тампонами в количестве 2 штук; прозрачные полимерные пакеты, внутри которых находятся фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета вместе с металлическими дисками и упаковками из-под веществ. В ходе осмотра упаковки и конверты не вскрывались (т.1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Альфа Банк», №, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.212-213, 214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с выписками по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 В ходе осмотра выписки по одному из банковских счетов обнаружены поступления денежных средств от неизвестного подсудимому отправителя ФИО8 за осуществление преступной деятельности (т.2 л.д.4-182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на место приобретения наркотических средств и на оборудованные им незадолго до задержания места тайниковых закладок, фотоизображения которых с географическими координатами он сделал на свой мобильный телефон (т.3 л.д. 36-40);

-иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО7 является представителем власти и в силу своих служебных полномочий принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что он может оговорить подсудимого и не служит основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО14 во вменяемых преступлениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекло к незаконному сбыту наркотических средств подсудимого, который с этой целью из корыстных побуждений получил наркотические средства для дальнейшего их сбыта посредством размещения тайниковых закладок на территории УР. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от соучастника указаний и наркотических средств, дальнейшее их хранение, их количество, соблюдение условий конспирации, как то - использование программ мгновенных сообщений в сети Интернет с произвольными учетными записями, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый именно покушался, то есть создавал все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытался сбыть полученные для этой цели наркотические средства, намеренно договорился и действовал в группе, и понимал, что сбыт должен быть осуществлён бесконтактным способом через сеть «Интернет».

Совершение данных преступлений подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось. Изобличающие себя показания подсудимый дал на следствии и в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимого следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимого с неустановленным соучастником действительно состоялся. Подсудимый посредством «Интернет – переписки» с неустановленным соучастником выяснил условия работы, неустановленный соучастник в свою очередь, сообщил подсудимому о месте получения наркотиков, давал указания о производстве тайников, а подсудимый в свою очередь рассчитывал на оплату его соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимого и его неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным, поскольку неустановленный соучастник предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего его размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств посредством сети «Интернет», то есть непосредственно принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотических средств, а подсудимый в свою очередь лично получал эти наркотики, хранил их, часть из которых разложил в тайники и зафиксировал эти места с помощью мобильного устройства, а остальные намеревался впоследующем разложить в тайники в объёмах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировать места этих закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует также их получение и хранение в объёме, не характерном для личного потребления.

У суда не возникает сомнений в том, что действия подсудимого имели целью именно продажу полученных от неустановленного соучастника наркотических средств бесконтактным путём. При этом передача наркотических средств конечному потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемых ему преступлений.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по одному эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Сторона защиты просила назначить наказание в минимальном размере, с учётом всех смягчающих обстоятельств и применением положений ст.64 УК РФ.

Анализируя совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сопоставляя их между собой, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 предложенной органом следствия, ввиду следующего:

По смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Оценив всю совокупность представленных по уголовному делу доказательств, суд установил, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют отдельные самостоятельные преступления, поскольку умысел подсудимого был направлен на множественный сбыт полученных им от соучастника преступлений наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, данные им в суде, так и фактически выполненные его действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств одному конкретному потребителю, в материалах уголовного дела не имеется.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объёма этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд, исключив из объёма обвинения указание на приобретение наркотических средств неустановленным соучастником, поскольку существенные обстоятельства такового не описаны и не вменены, квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизодам № № 1-4 – каждое по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 5 - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.45), имеет место жительства и регистрации, официально трудоустроен (т.3 л.д.67), в браке не состоит, на иждивении двое несовершеннолетних детей (т.3 л.д. 59,60). Согласно справке БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года занесен <данные изъяты> (т.3 л.д.62), врачом-психиатром не наблюдается (т. 3 л.д. 63). По месту работы зарекомендовал себя как ответственный работник с высоким профессиональным уровнем знаний, продемонстрировал руководству и коллективу такие деловые качества, как надежность, умение быстро находить решения в сложных ситуациях, стремление повышать уровень своих знаний, способность расставлять приоритеты, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.3 л.д.68).

Из характеристики, приобщенной стороной защиты в ходе судебного заседания, следует, что ФИО14 по месту проживания соседями характеризуется положительно.

Свидетель ФИО9 (мать подсудимого) в судебном заседании характеризовала подсудимого положительно, добрым, отзывчивым, надежным, ответственным, указала, что он всегда оказывал им материальную помощь и помощь в быту, в том числе по уходу за престарелым дедушкой, заботился о них, занимался воспитанием и содержанием детей.

Свидетель ФИО10 (бывшая супруга), охарактеризовала подсудимого как порядочного человека, заботливого отца в отношении своих сыновей, он является для них авторитетом, исправно платил алименты до того момента, как начали задерживать выплату ему заработной платы, при этом, имея подработки, он, при малейшей возможности, давал ей деньги на содержание детей. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 73).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-78).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В судебном заседании подсудимый дополнительно указал, что в настоящее время <данные изъяты>, его родители пенсионеры, <данные изъяты>, в разводе, при этом активно участвует в жизни детей, помогает бывшей супруге в воспитании и содержании их общих сыновей, видится с ними и забирает к себе погостить. В содеянном чистосердечно раскаивается, осознал свои ошибки, сделал выводы, на преступления его толкнуло трудное материальное положение и отчаяние в связи с этим, поскольку по месту работы задерживали выплату заработной платы, а ему требовалось исполнять обязательства по кредитным и алиментным платежам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в своих объяснениях (т. 1 л.д. 39-41) он сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в ходе личного досмотра добровольно сообщил, что при нем имеются наркотические средства и сообщил пароль от изъятого телефона, в котором имелась переписка с соучастником преступлений; в ходе проверки показаний на месте подтвердил место приобретения наркотического средства, а также указал места оборудованных им тайниковых закладок, предназначенных для дальнейшего сбыта; оказал содействие органам оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, в том числе по уходу за дедушкой, оказание материальной помощи в содержании детей и принятие участия в их воспитании, положительные данные о личности, в том числе оказание благотворительной помощи.

При этом, испытываемые подсудимым временные трудности материального характера не могут рассматриваться как основание для признания его смягчающим обстоятельством. ФИО1 является трудоспособным лицом, по состоянию здоровья не лишен возможности работать, был официально трудоустроен, работал вахтовым методом, имел возможность трудоустроиться на подработки и исправить свое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, не усматривается.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествия по координатам, обнаруженным в телефоне последнего, добровольно им не выдавались.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства каждого из совершённых преступлений, высокая степень их общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией статьи за вмененные преступления предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая неоконченный характер каждого из преступлений в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок окончательного наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному за преступления, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному за преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишение свободы, учитывая тяжесть содеянного, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения в отношении подсудимого принципа полного сложения наказаний, а также принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не имеется.

Совершение подсудимым преступлений против здоровья населения, представляющих высокую общественную опасность, исключают возможность его исправления и восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени совершенных особо тяжких преступлений и способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по всем составам преступлений не назначать дополнительные виды наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты, а именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица.

Поскольку мобильный телефон «infinix ZERO 30», принадлежащий ФИО1 использовался им для сбыта наркотических средств в целях фиксации мест расположения тайниковых закладок и переписки с неустановленным соучастником, то есть является оборудованием, используемым для совершения преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208) наложен арест на мобильный телефон подсудимого, который подлежит сохранению, до момента его конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом наркотические средства подлежат хранению, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д.100, постановление о выделении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по первому факту) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по второму факту) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по третьему факту) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по четвертому факту) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакеты № и № с наркотическими средствами, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – хранить до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления;

- бумажный конверт, с находящимися внутри ватными тампонами, прозрачный полимерный пакет с фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета вместе с металлическими дисками и упаковками из-под веществ (пять фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, пять фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, один фрагмент полимерного прозрачного материала, шесть фрагментов бумаги светло-серого цвета); прозрачный полимерный пакет с фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета вместе с металлическими дисками и упаковками из-под веществ (пять фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, четыре фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, шесть фрагментов бумаги светло-серого цвета), - уничтожить;

- мобильный телефон «infinix ZERO 30», имеющий ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картами, принадлежащий подсудимому, с информацией в нем содержащейся, - конфисковать в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

- бумажный конверт, внутри которого находится СD-R диск с информацией о банковских счетах, открытых на имя подсудимого, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «Альфа Банк» №, - вернуть по принадлежности ФИО1 или лицам, представляющим его интересы.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон подсудимого (по постановлению Устиновского районного суда Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ), сохранить до его конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева