Постановление № 1-195/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000907-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 11 сентября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

потерпевшей Б.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа у ФИО1 испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи перрона железнодорожного вокзала расположенного в восточном направлении <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки «Nissan Qashcai» с государственным регистрационные знаком №, расположенном на участке местности в 220 метрах восточнее от здания вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.М.С.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную выше автомашину марки «Nissan Qashcai» откуда тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 850 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты «ВТБ» не представляющие материальной ценности, принадлежащее на праве собственности Б.М.С., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму 7 350 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ущерб возместил, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Саркисова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере с учетом материального положения его семьи.

Потерпевшая Б.М.С. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб в полном объёме, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о заглаживании вреда.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым и следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, средний доход которого составляет 50000 рублей, однако в пределах 25 000 рублей у него удерживают по исполнительным листам, также у него имеется на иждивении ребенок, у которого травма позвоночника и ноги и которому требуется реабилитация.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.М.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 500 рублей.

Потерпевшая Б.М.С. признанная по делу гражданским истцом, в судебном заседании от исковых требований отказалась, в связи с тем, что ущерб подсудимым возмещён в полном объёме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В связи с тем, что отказ Б.М.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 6850 рублей, автомобиль марки «Nissan Qashcai» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком К 298 TP 75 RUS, возвращен законному владельцу Б.М.С. и в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), адрес: 67200 <...>

ИНН <***>, КПП 753601001,

расчетный счет <***>, л/сч <***>.,

БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить ФИО1., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Принять отказ гражданского истца Б.М.С. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6850 рублей, автомобиль марки «Nissan Qashcai» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № - оставить у потерпевшей Б.М.С. и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова