Решение № 12-329/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-329/2024

Дело № 12-329/2024 УИД 02RS0001-01-2024-004447-72


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибойл» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Сибойл» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так, перед составлением протокола от ООО «Сибойл» и защитника были направлены ходатайства и заявления, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении и предоставлении защитнику возможности ознакомиться с материалами дела перед составлением протокола. Вместе с тем, должностное лицо не разрешило данное ходатайство, в материалах дела отсутствует процессуальный документ по итогам его разрешения. Кроме того, квалифицируя действия ООО «Сибойл» по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении исходило из отсутствия у ООО «Сибойл» свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов на полуприцеп-цистерну 9648Р, г/н № (при внутрироссийских перевозках). Вместе с тем, материалы свидетельствуют о том, что такое свидетельство было получено собственником полуприцепа-цистерны ФИО5, являющимся арендодателем по договору аренды, таким образом, ООО «Сибойл» пользовался полуприцепом-цистерной 9648Р на основании договора аренды, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Законодатель не содержит запрета на использование арендатором данного свидетельства по договору аренды, а предусматривает лишь обязательное требование к наличию этого свидетельства.

Представитель ООО «Сибойл» ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РА МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 в судебном заседании возражал относительно жалобы, указав, что в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов должен быть указан перевозчик, согласно путевого листа, и в данном случае должен был быть указан ООО «Сибойл и на автомобиль и на полуприцеп. В свидетельстве же на полуприцеп указан директор ФИО5, что согласно законодательству, недопустимо.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 8.1.2.2 Приложения В ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

По смыслу пункта 9.1.3.1 Приложения В ДОПОГ соответствие транспортных средств установленным правилами требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Согласно пункту 9.1.3.5 того же Приложения «Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов» свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным ДОПОГ.

В Примечании к названному пункту указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РА МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 в ходе постоянного рейда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> при проверке транспортного средства марки «Вольво», г/н №, принадлежащем ООО «Сибойл», с полуприцепом-цистерной 96487Р, г/н №, под управлением водителя ФИО6, отсутствует свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов на полуприцеп-цистерну, что является нарушением требований п.п. 8.1.2.2 п. 8.1.2. гл. 8.1 «Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным органом установлено, что перевозчиком опасного груза является ООО «Сибойл», что следует из путевого листа грузового автомобиля и транспортной накладной. Представленное свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов выдано на имя ФИО5, не имеющего отношения к данной перевозке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибойл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ООО «Сибойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом материалов дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО7, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7, который указал, что действительное ехал с цистерной с неправильным перевозчиком, с нарушением согласен, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов входе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО7, свидетельством о регистрации транспортного средства – грузового тягача седельного «Вольво», г/н №, полуприцепа-цистерны 96487Р, г/н №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, из которого следует, что свидетельство на полуприцеп-цистерну, г/н №, выдано на имя ФИО5, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, из которого следует, что свидетельство на Вольво, г/н №, выдан на имя ООО «Сибойл», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с ботом Глонасс, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом зам.начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о взаиморасчетах за проведенную замену от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга – Вольво FH-Truck 4х2, договором лизинга, договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно использованы при доказывании вины ООО «Сибойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Сибойл» по выпуску транспортного средства без свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов на полуприцеп-цистерну, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12..21.2 КоАП РФ. Данный вывод в постановлении должностного лица обоснован и мотивирован. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Несогласие ООО «Сибойл», его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

К доводу жалобы о том, что должностным лицом не было разрешено ходатайство об отложении составления протокола для ознакомления представителя с материалами дела, суд относится критически. Как усматривается из материалов дела, в адрес должностного лица поступало ходатайство ООО «Сибойл» о допуске в качестве представителя ФИО3, а также ходатайство ФИО3 о назначении наказания ниже низшего предела. Указанные ходатайства должностным лицом разрешены. При этом, как материалы дела, так и заявленные ООО «Сибойл» и представителем ходатайства непосредственно в своем тексте не содержат каких-либо отдельных ходатайств об отложении даты составления протокола. В обоснование своих доводов, сведений о направлении ФИО3 в адрес должностного лица такого ходатайства суду также представлено не было.

Доводы жалобы о том, что необходимость в получении свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну отсутствовала, поскольку данный документ был получен собственником, несостоятельны, противоречат требованиям действующего законодательства.

Пунктом 9.1.3.5 Приложения В ДОПОГ установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств в перевозке некоторых опасных грузов выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца. При этом при переходе транспортного средства к другому перевозчику, а также оператору или собственнику, ранее полученное свидетельство подлежит возврату в орган, его выдавший.

Иными словами, передача транспортного средства во владение, пользование или распоряжение другому субъекту (владельцу, оператору или перевозчику) влечет для него обязанность получить новое свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, в котором, в числе прочего, будут указаны его имя (наименование) и адрес.

Согласно гл. 1.2 Приложения А ДОПОГ перевозчиком является предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.

В рассматриваемом случае ООО «Сибойл» являлось перевозчиком опасного груза, в то время как свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну выдано на ФИО5

Таким образом, вопреки доводам жалобы, свидетельство на перевозку опасного груза, фактически выданное иному лицу, не может свидетельствовать о соблюдении ООО «Сибойл» установленного порядка допуска транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Действия ООО «Сибойл» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Доказательств невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, не установлено и не представлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, сторонами не представлены, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Сибойл» по делу не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Должностным лицом учтено отсутствие у ООО «Сибойл» смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание ООО «Сибойл» в виде административного штрафа назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибойл» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибойл» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья - Н.Н. Соколова