Решение № 12-3/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>А <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, поскольку после телефонного звонка сотрудника полиции она вернулась на место происшествия и участвовала в сборе материала. Наезд на пешехода она не почувствовала, а наличие телесных повреждений у потерпевшей в результате освидетельствования не обнаружено в связи с чем считает, что отсутствует сам факт дорожно-транспортного происшествия, а если данный факт и имел место, то совершенное ею правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы жалобы, пояснила, что покинула место происшествия с целью установления состояния потерпевшей ФИО2, которая отказалась проследовать в лечебное учреждение на её автомобиле. После телефонного звонка сотрудника полиции вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, где ожидала прибытия сотрудников полиции, после приезда которых участвовала в составлении административного материала по факту ДТП.

Защитник ФИО1 адвокат Ярошенко А.К. поддержала доводы жалобы и настаивает на отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, полагая что при установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с семейными обстоятельствами.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лицо привлеченное к административной ответственности и её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не состоятельны.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, ФИО1 вернулась на место дорожно-транспортного происшествия раньше прибытия сотрудников полиции, через непродолжительный период времени и участвовала в сборе административного материала, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, поскольку согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» был выставлен диагноз: «закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы», который не подтвержден объективными клинико-рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :