Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017 ~ М-3034/2017 М-3034/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3064/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что ФИО1 незаконно удерживает жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленное по договору найма служебного помещения, заключенному с 1967 ОМИС. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В ходе инвентаризации жилого фонда Минобороны России, проведенной в 2015 году установлено, что с ответчиком необоснованно заключен договор найма служебного помещения, так как он не имел трудовых или военно-служебных отношений с истцом. В связи с чем, договор найма служебного помещения подлежит расторжению. Соглашение о расторжении договора в соответствии с требованием от 20 апреля 2016 года достигнуто не было. Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчик не исполнил, жилое помещение не освободил, лицевой счет не закрыл. Проверкой фактического проживания установлено, что ответчик проживает в квартире.

Указывает на то, что в соответствии со статьями 214, 215, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Министерство осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ссылаясь на положения статей 35, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик, не относящийся к категории граждан, на которых распространяется запрет на выселение из специализированного жилого помещения, должен был освободить жилое помещение, что им сделано не было.

Просит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, а также выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, который совпадает с адресом спорного жилого помещения, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, однако не получил судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, телеграмма о времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу места жительства в спорном помещении, ФИО1 не получена, в связи с тем, что комната закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «1967 отделение морской инженерной службы» Минобороны России, Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-473/13, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчику ФИО1 жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РСФСР).

Статья 108 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления другого жилого помещения, в частности: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьями 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Так, из представленных истцом документов следует, что во исполнение приказов Министра обороны Российской Федерации № 1381 от 18 августа 2011 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ГУ «1967 ОМИС» передано в оперативное управление здание общежития по адресу: <адрес>.

Факт передачи указанного здания общежития по адресу: <адрес> подтвержден актом приема-передачи, утвержденным Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 28 марта 2014 года (л.д. 11-13).

По сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области здание общежития по адресу: <адрес> учтен в Реестре федерального имущества, с момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени объект отнесен к федеральной собственности, как имущество Вооруженных сил РФ и относится к специализированному фонду Российской Федерации (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании личного заявления ответчика и заявления начальника 249 УВСП от 27 января 1993 года, между 1967 ОМИС и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого 1967 ОМИС предоставляет нанимателю (ФИО1) и членам его семьи во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии условий и в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР.

Из трудовой книжки ответчика, следует, что на момент заключения договора найма жилого помещения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 249 Управлением вспомогательных судов и плавсредств Министерства обороны Российской Федерации (гражданское дело № 2-473/13 л.д.57-66).

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с предоставлением жилой комнаты уполномоченным на то органом – представителем собственника – ФГКУ «1967 ОМИС» Минобороны РФ.

При этом, спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено ответчику в качестве такового в связи с работой в Минобороны России.

Вместе с тем, период работы ФИО1 в 249 Управлении вспомогательных судов и плавсредств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с работой в котором ему предоставлено спорное жилое помещение, составил менее 10 лет (ответчик принят на работу 19 октября 1991 года, уволен по собственному желанию 30 октября 1997 года).

Ответчик в настоящее время проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о результатах поквартирного обхода ведомственного жилого фонда от 11 мая 2017 года (л.д.20), и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 названного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование ФГКУ «Северрегионжилье» об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в связи с отсутствием права пользования им (л.д.19).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является лицом, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, не относится к категории лиц, перечисленных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение которых не допускается без предоставления других жилых помещений.

Кроме того, ФИО1 как на момент прекращения трудовых отношений с 249 Управлением вспомогательных судов и плавсредств Министерства обороны Российской Федерации, так и на момент введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации не относился к категории лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселение которых не допускалось без предоставлении других жилых помещений.

Также из материалов дела следует, что назначение спорного жилого помещения как служебного не изменялось, статус служебного до настоящего времени им не утрачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В данном случае, договор найма спорного служебного жилого помещения, заключенный с ФИО1, подлежит прекращению в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с организацией, в связи с работой в которой ему предоставлено данное жилое помещение.

Поскольку основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, исковые требования о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и его выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, *** года рождения, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан