Приговор № 1-250/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021

УИД 58RS0008-01-2021-002731-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при помощнике судьи Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Васильевой Т.А., предоставившей удостоверение № 044 и ордер № 001443 от 20.07.2021, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 11 января 2021 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно - к 360 часам обязательных работ;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 11 января 2021 года, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2021 по 01.04.2021 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, таким образом не отбыто 3 месяца 27 дней исправительных работ;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года, находясь на территории с/т «Строитель» Железнодорожного района г. Пензы умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, подошёл к территории участка <номер> с/т «Строитель» Железнодорожного района г. Пензы, принадлежащего С.Л.И. где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение, проник на территорию дачного участка <номер> с/т «Строитель» Железнодорожного района г. Пензы, найденным на участке камнем разбив стекло рамы окна дачного домика, через образовавшийся проем оконной рамы незаконно проник в помещение домика, где из корыстных побуждений, с целью хищения, взял в руки духовку электрическую марки «Delta» модели D-0123 стоимостью 3 645 рублей, принадлежащую С.Л.И. с которой через оконный проем покинул дачный домик.

После чего, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с ним с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями С.Л.И. материальный ущерб в сумме 3 645 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, выразившая свое мнение в письменном ходатайстве, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача –психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также возраст его матери, нуждающейся в его поддержке.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимым, характер его преступных действий, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам, установленным в ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по вышеуказанному приговору суда.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 апреля 2021 года, определив в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год равным четырем месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2021 по 01.04.2021 по уголовному делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г.Пензы 01 апреля 2021 года, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Мышалов