Приговор № 1-28/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-000097-89 №1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 12 февраля 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28 ноября 2002 года и ордер №1151 от 12.02.2020 года,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Берекчияне М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 сентября 2019 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, извлек из мобильного телефона умершего ФИО3 принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», которую установил в свой мобильный телефон, и при помощи которой подключился к электронной банковской услуге «Мобильный Банк», в результате чего незаконно получил доступ к банковскому счету №№, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь там же, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете умершего ФИО3, ФИО1 получил от ФИО6 данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№, с привязкой к банковскому счету №40817810552095670370, на которую путем безналичного перевода при помощи электронной банковской услуги «Мобильный Банк» с банковского счета ФИО3 перечислил четырьмя транзакциями денежные средства, а именно: в сумме 40000 рублей, 7000 рублей, 4000 рублей и 4000 рублей, на общую сумму 55000 рублей, на банковский счет №№, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России».

Затем, ФИО1 в этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, прибыл на АЗС «Юс-Петролеум», расположенную по адресу: <адрес>«а», где ФИО7 будучи введенным в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений по распоряжению денежными средствами, принадлежащими умершему ФИО3, при помощи банкомата, расположенного в помещении указанной АЗС, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обналичил ранее перечисленные на нее и принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 55000 рублей, которые в полном объеме передал ФИО1

Таким образом, ФИО1 13 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, а именно денежных средств со счета ФИО3, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, находясь на территории Мясниковского района Ростовской области, <данные изъяты> похитил с банковского счета умершего ФИО3, путем безналичного перевода, при помощи электронной банковской услуги «Мобильный Банк», заведомо для него чужие денежные средства, в общей сумме 55000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил умершему ФИО3 в лице его супруги ФИО10 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевшая ФИО10 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, принес извинения потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе нахождение в гражданском браке; все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО10 заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВАгода ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья