Решение № 12-74/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2024 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя - генерального директора ООО «ТрансХолдинг» ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТрансХолдинг» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансХолдинг»,

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 07 июня 2023 года ООО «ТрансХолдинг»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица генеральный директор ООО «ТрансХолдинг» обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Заявитель выражает несогласие с указанными выше актом должностного лица, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает, что у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и трехосного полуприцепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 29.05.2023 было зафиксирован в 20:18:01 превышении допустимой нагрузки на ось № 3 на 10.25% (6.616т. при предельно допустимой 6.0 т.)

Система весового и габаритного контроля неверно произвела замер межосевого расстояния полуприцепа, применив расстояние 1,27 м. Фактически размер между осями полуприцепа составляет 1,31 м. Данный факт является существенным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в дер. от 30.12.2002) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Приложение № 3 допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при межосевом расстоянии свыше 1,3 до 1,8 для составляет 21 тонна, а при расстоянии между осями свыше 1 до 1,3 составляет 18 тонн.

Допустимая нагрузка на трехосную тележку полуприцепа для дорог с нормативной нагрузкой 10 тонн на ось при межосевом расстоянии более 1,3 м. -21 тонна, т.е. 7 тонн на одну ось, а не как указано в акте 6 тонн на ось.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нагрузка на ось № 3 составила фактически 6,615 тонн, в связи с чем превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Технические характеристики 3-осного полуприцепа <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что расстояние между осями составляет 1310 м. Внести изменения в конструкцию транспортного средства с целью уменьшения межосевого расстояния (с 1,31 до 1,27) невозможно. и не выгодно собственнику ни по каким параметрам.

Ранее транспортное средство подвергалось весовому и габаритному контролю, в т.ч. грузоотправителями, с применением сертифицированных средств измерения, при этом межосевое расстояние отражалось корректно – 1,31 м.

18.10.2023 ПАЛ «<данные изъяты>» составило акт № 291800 определения весовых параметров транспортного средства, согласно которому было произведено взвешивание транспортных средств ООО "ТрансХолдинг", тягача <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> и полуприцепа г.н. <данные изъяты>. В данном акте нормативное межосевое расстояние принято как 1,3-18, и допустимая нагрузка на ось полуприцепа №№3,4,5 составляет 7,5 тонн, что соответствует Правилам перевозки грузов.

Межосевое расстояние на отображенном в Системе весового и габаритного контроля полуприцепе-рефрижераторе «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> было проверено водителем с помощью рулетки, что отражено на прилагаемом к настоящему заявлению видео от 26.07.2023. На видео видно, что межосевое расстояние более 1,3 м.

В судебном заседании заявитель – генеральный директор ООО «ТрансХолдинг» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, по изложенных в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователем автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты на более чем на десять процента.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансХолдинг», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, 29 мая 2023 года в 20:18:01 на км 7+540 а/д Тула-Белев в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №329099 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.25% (0.615т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.615 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом №329099 от 29.05.2023 результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и отвечающие требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, модель Система дорожная весового и габаритного контроля, заводской номер 55925.

Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55925, свидетельство о поверке № С-ВЮ/09-11-2022/200584350, действительно до 08 ноября 2023 года включительно.

По результатам составлен акт № 329099 от 29 мая 2023 года. Из акта следует, что при взвешивании показатели осевых нагрузок равнялись на третью ось 6.615 т (превышение 0,615) при нормативе в 6.000 тонн на каждую ось.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в дер. от 30.12.2002) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии свыше 2,5 м, или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В соответствии с положениями указанного Приложения в отношении прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягочей, седельных тягачей со строенными осями, расстояние между которыми составляет от 1,3 до 1,8 м включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонны/ось, составляет 21 тонна для односкатных колес и 22,5 тонн - для двускатных колес, в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской.

При этом в п. 3 Примечания к названному Приложению установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Таким образом, для строенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно, конструктивно объединенными в общую тележку, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонны/ось, будет составлять 21 тонн/тележку или 7 тонн/ось, входящую в состав данной тележки.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии паспорта транспортного средства, ООО «ТрансХолдинг» принадлежит полуприцеп фургон марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, как следует из сертификата, одобрения типа транспортного средства таможенным союза № срок действия с 18 января 2018 по 17 января 2021 года, транспортное средство <данные изъяты>… представляет собой общую подвеску, объединяющую оси в общую тележку с односкатными колесами и расстоянием между осями 1310 мм.

Следовательно, нормативная (расчетная) нагрузка на указанную тележку составляет 21 тонн, а на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси - по 7 тонн на ось соответственно. В свою очередь, допустимая нагрузка на такую тележку с учетом 10% -ого превышения нормативной нагрузки на нее, которая является административно наказуемым, составляет 23,1 тонны, а на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси - по 7,7 тонн/ось.

Из имеющегося в материалах дела акта от 29 мая 2023 года № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что при взвешивании показатели осевых нагрузок равнялись на третью ось 6,615 (превышение 10.250 процентов), на 4 ось – 6.327 (превышение 5.450 процентов), на 5 ось - 6.435 (превышение 7.250%).

При этом норматив ошибочно указан 6.000 тонн на каждую ось, тогда как в данном случае норматив составляет 7.000 тонн на каждую ось.

Таким образом, фактические нагрузки на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси в отдельности, равно как и нагрузка на всю тележку, образуемую указанными осями, не превышают величины, установленной действующим законодательством.

С учетом изложенного, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансХолдинг», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «ТрансХолдинг» ФИО1- удовлетворить.

Отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансХолдинг».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансХолдинг» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин