Приговор № 1-194/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-001010-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №хх ордер № ххх, подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2017 года, вступившим в законную силу … года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДАТА около 22 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения находился около дома хх ул. … г. Выкса Нижегородской области, где у него возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак ххх. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА около 22 часов 20 минут завел автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ххх, и, управляя им, начал движение в сторону магазина … г. Выкса Нижегородской области. ДАТА в 22 часа 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса лейтенант полиции …Д.А., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак ххх, в состоянии опьянения, около дома № хх магазина …. г. Выкса Нижегородской области остановил автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1, где установил факт употребления ФИО1 вызывающих (часть текста отсутствует) опьянение веществ, который определялся (часть текста отсутствует).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова С.И. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Езерский А.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления …

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством …

- чеком об исследовании технического средства измерения …

- актом освидетельствования на состояние (часть текста отсутствует) опьянения …

- протоколом о задержании транспортного средства …

- копией постановления об административном правонарушении …

- протоколом допроса свидетеля …А.А., согласно которому ДАТА около 22 часов 40 минут в районе дома хх м-на … г. Выкса она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством задержанного ими гражданина, так как у них имелось подозрение, что данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. Вместе с ней в качестве понятого принимал участие ранее неизвестный ей мужчина. Сотрудник ДПС попросил их пройти с ним к служебному автомобилю, где на переднем сидении служебного автомобиля находился мужчина, который им не представился. По вешнему виду данного мужчины определить, что он находится в состоянии опьянения было трудно, но (часть текста отсутствует). После чего сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности как понятых, пояснил, что задержанный гражданин ФИО1, передвигался на автомобиле марки «…», точную модель и государственный регистрационный знак она не помнит, машина была темного цвета, стоящим недалеко от служебной автомашины сотрудников ДПС и у них имеется подозрение, что данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. ФИО1 вел себя спокойно. В присутствии нее и второго понятого, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где она, и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также добровольно подписал данный протокол и с ним был согласен. При оформлении протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. После подписания протокола, сотрудники ДПС их отпустили;

- протоколом допроса свидетеля …Д.А., согласно которому в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса он работает с 20хх года. В мои должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Так, ДАТА он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД г. Выкса …А.В. заступил на дежурство во 2 смену с 15 ч. до 00 ч. Около 22 часов 30 минут этот же дня находясь на маршруте патрулирования в г. Выкса, в районе дома №ххх мкр. … г. Выкса им был остановлен автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ххх, с целью проверки документов. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1 ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у ФИО1 при себе не было, как пояснил ФИО1 в 2017 году он был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. При проверке документов у него возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, что было выявлено по внешним признакам, а именно: (часть текста отсутствует). В связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. ФИО1 в служебном автомобиле были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых, приглашенных им, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено проехать вместе с ними на служебном автомобиле в Отдел ГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса для прохождения процедуры освидетельствование на состояние (часть текста отсутствует) опьянения (часть текста отсутствует), то есть состояние (часть текста отсутствует) опьянения ФИО1 было установлено. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние (часть текста отсутствует) опьянения, который ФИО1 и понятые добровольно его подписали. ФИО1 с (часть текста отсутствует). После чего он проверил ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, и в ходе проверки было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения. О данном факте им было сразу же доложено рапортом оперативному дежурному ОМВД России по г. Выкса. После этого он задержал вышеуказанное транспортное средство ФИО1, который был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС. При проверке и составлении протоколов ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, протоколы подписал добровольно;

- протокол допроса свидетеля …А.С., согласно которому ДАТА около 23 часов 00 минут около здания Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса он был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Выкса, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими гражданина на состояние опьянения. Вместе с ним в качестве понятого также была приглашена его знакомая … ФИО2 ДПС попросил их пройти в служебный кабинет Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса, где находился ранее им неизвестный мужчина, который не представился. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности как понятых, пояснил, что задержанный гражданин передвигался на автомобиле марки «…» государственный регистрационный знак он не помнит, который был ими задержан в г. Выкса, и у них имеется подозрение, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. ФИО1 вел себя спокойно, но по его состоянию было видно, что он находился в состоянии опьянения, так как он (часть текста отсутствует). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние (часть текста отсутствует) опьянения (часть текста отсутствует)что так же было зафиксировано в акте освидетельствовании на состояние (часть текста отсутствует) опьянения, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. ФИО1 был согласен с результатом и так же поставил подпись в данном акте. При оформлении документов ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. После подписания всех документов, сотрудники ДПС их отпустили;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому (часть текста отсутствует). Ранее в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, и с решением суда был согласен, его не обжаловал, водительское удостоверение после вынесения решения суда он сразу же сдал в ОГИБДД г. Выкса. В настоящее время штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Также в 20хх г. он приобрел для личного пользования автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак ххх регион, которую оформил на себя, стоимость автомашины ххх рублей. Так, ДАТА около 20 часов он находился у себя дома, где употреблял (часть текста отсутствует). После чего, в этот же день около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, данные его называть отказывается и попросил забрать его от магазина «…», расположенного в м-не … г. Выкса и отвезти домой на АДРЕС. На что он согласился. После чего в этот же день около 22 часов 20 минут он вышел из дома, сел за руль своего вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону м-на … г. Выкса и в районе дома №хх м-она … г. Выкса он был остановлен сотрудниками ОГИБДД г. Выкса для проверки документов. Он пояснил сотрудникам ОГИБДД, что с собой документов на автомобиль у него нет, также он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее его лишили за управление автомобилем в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД спросил его употреблял ли он (часть текста отсутствует) перед тем как сесть за руль автомашины, он не стал отрицать и пояснил сотруднику ДПС, что действительно (часть текста отсутствует) перед тем как сесть за руль автомобиля. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где в присутствии понятых составил протокол отстранения от управления транспортным средством. (часть текста отсутствует). С показаниями прибора он был согласен, и в присутствии двух понятых добровольно подписал акт, который составил сотрудник полиции. После этого его автомашина была доставлена на специализированную спец. стоянку, о чем также был составлен соответствующий протокол. Вину свою в том, что управлял автомашиной находясь в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, будучи лишенным прав управления за управление автомобилем в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-54).

Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 (часть текста отсутствует).

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«…» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается (часть текста отсутствует).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:…

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов