Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-3232/2016;)~М-3408/2016 2-3232/2016 М-3408/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать за собой право пользовании жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы в ОАО «Горпищекомбинат». Считает, что занимает его на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ей отказано, считает отказ незаконным.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что изначально работодателем спорная квартира была предоставлена по договору найма на период работы, в последующем с ней был заключен договор социального найма. На момент предоставления квартиры на учете нуждающихся не состояла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 поддерживает заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОАО «Горпищекомбинат», хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец указывает, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ей по месту работы в ОАО «Горпищекомбинат».

Из материалов дела следует, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества, право собственности на квартиру в ЕГР не зарегистрировано.

В силу ст. 18 Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.

В силу принадлежности жилой дом относился к государственной форме собственности. На основании указанных норм права, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>, вне зависимости от того, на чьем балансе он находился на момент разграничения государственной собственности.

На основании приведенных норм следует, что спорный объект, относящийся в соответствии с его назначением к жилищному фонду, является муниципальной собственностью <адрес>, независимо оформлено ли это в установленном порядке, в силу закона.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> передал в хозяйственное ведение АООТ «Горпищекомбинат» (ныне ОАО «Горпищекомбинат») объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, в том числе жилой дом по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горпищекомбинат» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, по условиям договора жилое помещение было передано в аренду во временное пользование с оплатой в виде арендной платы – платы за пользование жилым помещением согласно калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Горпищекомбинат» и ФИО4 были заключены договора аренды на аналогичных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Горпищекомбинат» и ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, где в качестве членов семьи указаны: дочь – ФИО5, сын – ФИО2, внучка – А.

С указанного времени истец и члены ее семьи зарегистрированы по данному адресу.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период вселения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма, то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

По смыслу ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось, в частности, путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Однако, как установлено судом в установленном законом порядке ФИО4 спорное жилое помещение в бессрочное пользование не предоставлялось, истец на учете нуждающихся не состояла, ордер на вселение не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался.

Данное жилое помещение ФИО4 работодателем было предоставлено для временного проживания. ФИО4 лично расписалась в договоре, впоследствии его не оспаривала, таким образом была согласна с его условиями. В последующем неоднократно подписывала договора аренды.

Условия договора найма (аренды), возмездный характер в силу ст.606 ГК РФ, не свидетельствуют, что истец была вселена на условиях социального найма.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что право пользования истца жилым помещением носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма. Следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Горпищекомбинат» и ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В связи с чем, ОАО «Горпищекомбинат», не являясь уполномоченным на то лицом, не имело право распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как установлено судом органом местного самоуправления истец не признана малоимущей, по установленным основаниям нуждающейся в жилых помещениях, решение о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ОАО «Горпищекомбинат» отсутствовали полномочия на заключения с истцом договора социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная квартира в установленном законом порядке была предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма, поскольку определяющим фактором на заключение договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям, вместе с тем такое решение не принималось.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с чем, в соответствии со ст.168 ГК РФ договор является ничтожным, так как не соответствует закону, был заключен лицом, не наделенным правом распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.