Приговор № 1-381/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-381/2021Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное 28RS0004-01-2021-000491-25 № 1-381/21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 12 марта 2021 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Крюкова А.С., при секретаре Смолине Б.А., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В., помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В., защитника – адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение № 381 и ордер № 10 от 20 февраля 2021 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 марта2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 24 марта 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1, в органы ГИБДД не сдано, в розыске не значится, административный штраф оплачен частично в размере 200 рублей. Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 30 июля 2020 года с 24 марта 2017 года. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 30 июля 2020 года около 11 часов 59 минут находясь в районе дома № 315 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTACOROLLAАХIO» государственный регистрационный знак *** регион, тем самым, став участником дорожного движения - водителем. 30 июля 2020 года около 11 часов 59 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTACOROLLAАХIO», государственный регистрационный знак *** регион, в районе дома № 315 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 30 июля 2020 года в 14 часов 28 минут, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в районе дома № 315 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения правучастников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО1 ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку он не трудоустроен, в связи, с чем данный вид наказания может быть не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на материальном положении его семьи. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 30 июля 2020 года на CD-диске с камеры видеорегистратора, - надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись от 30 июля 2020 года на CD-диске с камеры видеорегистратора, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области. Председательствующий - судья А.С. Крюков Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Благовещенска (подробнее)Судьи дела:Крюков Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |