Решение № 12-206/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-206/2023

...

№ 12 – 206/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заявителя жалобы– адвоката Садыковой Г.Х.,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Садыковой Г. Х. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Садыкова Г.Х. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что административное дело рассмотрено по копиям документов. В протоколе об административном правонарушении 02 АП «531818 отсутствуют понятые и запись о видеофиксации правонарушения. Также в материалах административного дела имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Данное определение никем не обжаловано. Кроме того, имеются объяснения правонарушителя и потерпевшего, которые инспектор ФИО3 отобрал у них в ..., а не в .... Считает, что определение вынесено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что трактуется в пользу правонарушителя, поэтому отсутствует состав указанного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель жалобы – адвокат Садыкова Г.Х. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, к рассмотрению дела не привлечено лицо, в собственности которого находится поврежденное транспортное средство. В протоколе об административном правонарушении строки: о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не заполнены. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что все подписи в документах материала принадлежат ему. Между тем, на его транспортном средстве нет повреждений. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По материалам дела следует, что ... в 01 час 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада 21214» г/н №..., в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ совершил наезд на ТС марки «ВАЗ 21053» г/н №..., после чего с места ДТП уехал, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении ... от ... имеется его подпись, что не оспаривается.

Факт совершения ФИО2, ... года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах от ..., объяснениями ФИО2 и ФИО2, ФИО4, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, сообщением ФИО4.

По материалам КУСП №... от ... установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21053 г/н №....

Таким образом, довод защитника о том, что к рассмотрению дела не привлечен собственник транспортного средства не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2, судья не усматривает.

Вина ФИО2, ... года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя жалобы о том, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку данное определение не содержит ссылки на ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод адвоката о том, что протоколе об административном правонарушении строки: о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не заполнены, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ни ФИО2, ни его защитником ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя не заявлялось.

Также при рассмотрении дела мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей: ФИО4 и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3, подтвердившие факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, сотрудник полиции, являясь должностным лицом, при оформлении указанных документов действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи и основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Садыковой Г.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья ... ФИО1

...

...

...

...

...