Решение № 12-42/2019 12-562/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда [Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «[ Я ]» [ФИО 1] на постановление [Номер], вынесенное Административной комиссией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по факту привлечения ООО «[ Я ]» к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

[ФИО 1] обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, постановление об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаконным, немотивированным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованным и подлежит отмене ввиду его ненадлежащего извещения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено после вынесения административным органом постановления о привлечении его к административной ответственности.

Заявитель просит постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией [Адрес] по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «[ Я ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела по жалобе заявителя в отсутствие представителя заявителя – ООО «[ Я ]».

В судебное заседание явилась представитель административной комиссии [Адрес] - [ФИО 2], представила надлежащим образом заверенную копию доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ], личность и полномочия [ФИО 2] установлены судом, права разъяснены, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель административного органа – [ФИО 2], просила в удовлетворении жалобы отказать. Сообщила, что извещение административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела ООО «[ Я ]» было направлено своевременно по адресу: [Адрес] – [ДД.ММ.ГГГГ] посредством заказного письма с уведомлением. Информации с официального сайта почты России имеющейся в материалах дела (см. «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер]), согласно которой Определение [Номер] о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]) получено адресатом (ООО «[ Я ]») [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.29 – безусловно доверяет, понимает, что Постановление [Номер] по делу об административном правонарушении было вынесено [ДД.ММ.ГГГГ] на заседании административной комиссии [Адрес] до момента уведомления заинтересованного лица.

В судебное заседание явилась представитель административной комиссии [Адрес] - [ФИО 3], представила надлежащим образом заверенную копию доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ], личность и полномочия [ФИО 3] установлены судом, права разъяснены, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель административного органа – [ФИО 3], просила в удовлетворении жалобы отказать. Сообщила, что извещение административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела ООО «[ Я ]» было направлено своевременно по адресу: [Адрес] – [ДД.ММ.ГГГГ] посредством заказного письма с уведомлением. Информации с официального сайта почты России имеющейся в материалах дела (см. «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер]), согласно которой Определение [Номер] о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]) получено адресатом (ООО «[ Я ]») [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.29 – безусловно доверяет, понимает, что Постановление [Номер] по делу об административном правонарушении было вынесено [ДД.ММ.ГГГГ] на заседании административной комиссии [Адрес] до момента уведомления заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2005 N 79 "Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Н.Новгорода" (п.2.1) регламентировано, что в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений; ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений; обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки); планировочные работы; установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок; установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ. На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления [Номер] по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного административной комиссией [Адрес] следует, что ООО «[ Я ]» в нарушение п.2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории [Адрес], утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.04.2004 №79 производит земляные и строительные работы без соответствующего разрешения (ордера) и согласований.

ООО «[ Я ]» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссией [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Я ]» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] должностным лицом было направлено заказное уведомление.

Как следует из материалов дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на [ДД.ММ.ГГГГ] на 14-00 часов - [ДД.ММ.ГГГГ] направлено должностным лицом заказной корреспонденцией и в связи с этим на нём имеется штриховой почтовый идентификатор [Номер].

Из официальных сведений, содержащихся на сайте Почты России, заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором [Номер] получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 29 минуты, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «[ Я ]».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании достоверно установлено, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях в отношении ООО «[ Я ]» было рассмотрено без надлежащего уведомления и в отсутствие представителя ООО «[ Я ]».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес], которым ООО «[ Я ]» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в [Адрес] районном суде [Адрес] срок давности привлечения ООО «[ Я ]» к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «[ Я ]» [ФИО 1] - удовлетворить.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] которым ООО «[ Я ]» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Я ]» по ч.1 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Терехин