Приговор № 1-110/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000778-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 декабря 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 11 классов, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, студентки 1 курса в БПОУ Омской области «Медицинский колледж», зарегистрированной по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, с умыслом на кражу, используя ключ, открыла входную дверь указанной квартиры, куда незаконно проникла и откуда тайно похитила маникюрные принадлежности: набор лаков для маникюра в количестве 15 тюбиков, состоящий из 3 тюбиков «COLORFUL», 5 тюбиков «CANNI», 3 тюбиков «COSCELIA», 1 тюбика «RUBBERBASE», 1 тюбика «SLAVA», 1 тюбика «INL», 1 тюбика «SOAL-OFF», стоимостью одного тюбика 150 руб., на сумму 2 250 руб.; 3 контейнера со стразами, один контейнер стоимостью 100 руб., на сумму 300 руб.; 2 набора фрез для аппаратного маникюра, стоимостью одного набора 300 руб., на сумму 600 руб.: 2 лампочки для маникюрного аппарата стоимостью одной лампочки 120 руб., на сумму 240 руб.; банку с акриловой пудрой стоимостью 400 руб.; розовую косметичку стоимостью 400 руб.; щипчики для маникюра стоимостью 500 руб.; зажимы для снятия лака в количестве 8 штук, стоимостью одного зажима 30 руб. на сумму 240 руб.; золотую цепь из золота 585 пробы весом 10.03 грамма, стоимостью 35 105 руб.; золотой браслет из золота 585 пробы, весом 3.07 грамма, стоимостью 10 745 руб.; золотой крести из золота 585 пробы весом 2.17 грамма стоимостью 7 595 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 58 375 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником подсудимая поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного ей ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Буйный А.Г., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой адвокат Ольгин Н.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на кражу, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, характеризующие подсудимую сведения, дают основания применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом данное наказание следует применить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, так как достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение. Наказание судом назначено с применением норм ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, не находя при этом законных оснований для удовлетворения иска. В частности, имущественные права потерпевшей не относятся к числу нематериальных благ, в связи с чем не подлежат правовой защите в форме взыскания компенсации морального вреда, основанием для которой являются факты нарушения именно нематериальных благ лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь, золотой браслет, золотую подвеску (крест), набор лаков для маникюра из 15 тюбиков, набор фрез для маникюрного аппарата, 2 лампочки для маникюрного аппарата, 3 контейнера со стразами, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1, пять следов пальцев рук, три фотографии - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 7 245 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь, золотой браслет, золотую подвеску (крест), набор лаков для маникюра из 15 тюбиков, набор фрез для маникюрного аппарата, 2 лампочки для маникюрного аппарата, 3 контейнера со стразами - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, пять следов пальцев рук, три фотографии - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 7 245 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов