Решение № 12-83/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Кошевого ФИО5 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 02 марта 2017 года № У7-ап80/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания ФИО1» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от № директору ООО «Компания ФИО1» ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка и сроков представления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.30 через «Личный кабинет» на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС «Паспорт предприятий» деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года по формам согласно приложениям № 5, № 6 и № 7 к Правилам представления деклараций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. №815 (при сроке представления не позднее 20.10.2016г., декларации были представлены 24.10.2016г.), чем нарушены п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; п.15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав на его незаконность, поскольку вынесено без учета обстоятельств дела; на малозначительность деяния. Ссылается на то, что в связи с временным отключением телекоммуникационных каналов по причине их ремонта с 18.10.2016 по 23.10.2016, декларации №№5,6,7 были сформированы и выгружены на сайт ФС РАР заблаговременно 17.10.2016г., однако Управлением не были приняты, поскольку подписаны не действующей электронной подписью, т.е. не прошли форматно-логический контроль. Однако в адрес Общества не поступило уведомление, ни о приеме данных деклараций по формам №№ 5,6,7, ни об ошибке, чем Общество было введено в заблуждение в части факта приемки деклараций. 21.10.2016г. на адрес электронной почты Общества получено письмо из Хабаровского отделения ФСРАР, о том, что Общество не представило отчеты по формам №№ 5,6,7 за 3 квартал 2016 года. 24.10.2016г. Обществом были повторно направлены необходимые декларации, которые успешно обработаны административным органом. Обществу была выдана электронная подпись сроком действия с 01.09.2016 до 01.12.2017, в связи с чем, по утверждению общества оно технически не имело возможности подписать документы какой-либо иной электронной подписью, что указывает на произошедший технический сбой, однако данные обстоятельства административным органом исследованы не были. При назначении наказания административным органом не учтено, что ранее к административной ответственности не привлекался, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинения имущественного ущерба. Вместе с тем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не были применены.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что штраф по постановлению от 14.07.2014г. был им оплачен по вступлению в силу указанного постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представившей письменный отзыв, в котором просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным руководителем в письменной отзыве. Факт оплаты штрафа по постановлению от 14.07.2014г. не отрицала.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО4, исследовав материалы дела, письменный отзыв, прихожу к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, нории и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда».

Согласно пунктам 7, 8, 9 Правил, организации осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 и декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пунктов 16-17 Правил представления деклараций, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки который выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленным Федеральным законом «Об электронной подписи».

Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 1-10, 14 и 15 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 21 Правил, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в связи с истечением установленного срока его действия.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания ФИО1» осуществляло в 3 квартале 2016 года деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков. При проведении административного расследования в отношении ООО «Компания ФИО1» МРУ Росалкогольрегулирированием по ДФО выявлены нарушения требований п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, п. 15 Правил, утвержденных Постановлением № 815, а именно: файлы деклараций №№ 5, 6, 7 направленные директором ООО «Компания ФИО1» 17.10.2016 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя ФИО2 (серийный номер № отпечаток электронной подписи №) с истекшим 11.09.2016 сроком действия.

Направленные Обществом 17.10.2016 файлы деклараций не соответствовали пункту 16 Правил, в связи с чем, не прошли автоматический контроль, и у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 21 Правил отсутствовали основания в их приеме, поскольку не любой электронный файл, направленный декларантом в Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот, который сформирован и направлен декларантом в порядке, установленном действующим нормативно-правовыми актами.

Повторно файлы декларацией №№ 5, 6, 7, подписанные усиленной квалифицированной подписью, выданной так же на имя ФИО2 со сроком действия с 01.09.2016 по 01.12.2017, были представлены директором ООО «Компания ФИО1» 24.10.2016. Повторные декларации были успешно обработаны и приняты Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, общество допустило просрочку при подаче соответствующих деклараций за 3 квартал 2016 года на 4 дня.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ обязанности директора ООО «Компания ФИО1» возложены на ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Компания ФИО1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом загрузки деклараций №№5,6,7 за 3 квартал 2016 года на портал, протоколами обработки деклараций №№ 5,6,7 ОО «Компания ФИО1» за 3 квартал 2016 года, письменными пояснениями ФИО2 от 16.02.2017г., а также его пояснениями данными в ходе рассмотрения жалобы; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017г., Уставом ООО «Компания ФИО1»; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что директором ООО «Компания ФИО1» ФИО2 не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Также ФИО2 не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях директора Общества ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю, поскольку постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что декларации за третий квартал 2016 года были отправлены с соблюдением срока, установленного пунктом 15 Правил № 815 являются ошибочными, не соответствующими требованиям закона.

Доводы ФИО2 о том, что ему необоснованно вменено нарушение, выразившееся в подписании деклараций недействующим ключом ЭЦП, со ссылкой на технический сбой являются надуманными, с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что файлы деклараций №№ 5, 6, 7 направленные 17.10.2016г. в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя ФИО2 с истекшим 11.09.2016 сроком действия.

Приведенные автором жалобы доводы о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются необоснованными.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вида назначенного ФИО2 административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Компания ФИО1», руководителем которого является ФИО2, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Должностным лицом административного органа указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2

Вместе с тем, правонарушение ФИО2 совершено впервые. Имущественное положение ФИО2 не было исследовано и учтено при назначении наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая непродолжительность периода просрочки представления деклараций, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждение, в связи с чем, нахожу возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 правонарушению.

Доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение подлежат отклонению, поскольку наложенный постановлением от 14.07.2014г. штраф на ФИО2 был оплачен в установленный законом срок, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, оснований полагать, что ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 02 марта 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания ФИО1» ФИО2 изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Жалобу директора ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей