Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 23 марта 2017 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Ощепковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса ФИО9,

представителя истца: ФИО10,

ответчика: представителей ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производстве перерасчета по дням переработки и расходов на юридические услуги, суд

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей и расходов на юридические услуги.

3 марта 2017 года ФИО13 дополнил исковое заявление, просит произвести перерасчет по дням выработки в количестве 22 дней и взыскать представительские расходы в размере 15.000 рублей с оплатой проезда представителя.

Истец ФИО13 просит судебное заседание провести без него с участием его представителя. Исковое заявление поддерживает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В исковом заявлении истец ФИО13 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу заведующим хозяйством и специалистом по социальной работе в ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Он действительно был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. О судимости не скрывал. За безупречное отношения к труду и перевоспитании досрочно отбыл срок наказания. Работал добросовестно. С ноября 2016 года его начали увольнять, предлагали уволиться по собственному желанию. Он отказался, т.к. он не занимается педагогической деятельностью. К детям он отношения не имеет по роду трудовой деятельности, тем более завхоза. Потому считает, что его незаконно лишили конституционных прав на труд. Тем более, согласно ч.3 ст.12 ТК РФ закон или нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие. Одним из оснований считает, что на работу его приняли в качестве завхоза ДД.ММ.ГГГГ, до принятия изменений в ч.1 ст.351.1 ТК РФ, где указано, что трудовой деятельности не допускаются в образовательные и социальные учреждения, лица осужденные за совершения тяжкого преступления. Поэтому считает, что он был уволен незаконно и просит восстановить его в прежних должностях. Просит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 40.000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей с оплатой проезда представителя. Просит произвести перерасчет по переработке на 22 рабочих дня.

Представитель истца ФИО10 поддержал позицию своего доверителя. При этом пояснил, что его доверитель действительно был осужден за совершение особо тяжкого преступления. При приеме на работу этого обстоятельства ФИО13 не скрывал. Судимость не влияет на работу его доверителя в качестве заведующего хозяйством и социального работника, т.к. ФИО13 не соприкасался с несовершеннолетними и не занимался педагогической деятельностью. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление ФИО13 в этой части в полном объеме с восстановлением на работе, компенсацией морального вреда и выплатой зарплаты за дни вынужденного прогула. Его доверителя неоднократно привлекали к сверхурочным работам по инициативе работодателя. Сверхурочная работа не была инициативой его доверителя. В письменном виде своего согласия его доверитель не давал, но был устно согласен с сверхурочными работами. По представленным табелям ФИО13 работал сверхурочно 30 дней. Из них его доверитель отгулял 8 дней. Поэтому просит произвести перерасчет сверхурочных дней с оплатой сверхурочных 22 дней. Просит взыскать представительские расходы его доверителя в размере 15.000 рублей. Не может уточнить размер денежных средств на оплату представителя.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО11 в судебном заседании исковое заявление не признала. При этом пояснила, что истец ФИО13 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора ГКУ PC(Я) «ОСРЦН» ФИО14 на должность заведующего хозяйством и 0,75 ставки специалиста по социальной работе. Приказ о назначении на работу представить не могут, т.к. личные дела ФИО13 и некоторых других документов были вывезены ФИО14 и истцом. По этому поводу они обращались в отдел внутренних дел, проводится проверка, решения еще по этому делу нет. При принятии на работу исполняющим обязанности директора ГКУ PC(Я) не была запрошена справка о наличии судимости принимаемого работника. По ее запросу Олекминским районным судом была направлена копия приговора суда в отношении ФИО13, из чего видно, что истец был судим. Поэтому истец был уволен с работы. Работнику были даны разъяснения о том, что он может обратиться в республиканский КДН и ЗП для принятия решения на заседании РКДН РС(Я). Поэтому просит в удовлетворении искового заявления в этой части отказать. По переработке они из-за того, что их умышленно ввели в заблуждение, неправильно начислили 22 дня, т.к. эти дни ФИО13 не работал. Эти дни переработки не вошли в табель учета рабочего времени, ею утверждены не были. Поэтому они не стали выплачивать дни переработки, указанные в дополнительных табелях учета сверхурочной работы. Дополнительный табель был представлен только 9 января 2017 года. Они по этому поводу тоже обратились в отдел внутренних дел. Проводится проверка, решения по этому делу еще нет. Поэтому в этой части также просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО12 в судебном заседании исковое заявление не признала. При этом пояснила, что истец не может быть восстановлен на работе, поскольку ответчик, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, не может заниматься трудовой деятельностью в сфере воспитания несовершеннолетних детей. ФИО13 работал с 9.00 до 17.00 часов заведующим хозяйством и социальным работником в будние дни. В выходные дни работал по 15 часов. Это невозможно физически. Свидетели подтвердили, что истец не работал сверхурочно. Поэтому просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей о частичном удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принят на работу в качестве заведующего хозяйством и 0,75 ставки специалиста по социальной работе ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ( Далее – ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ).

При этом суд отмечает, что приказ о назначении истца на занимаемые должности ответчиком не представлен. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО11 пояснила, что личное дело ФИО13 и некоторых других работников были вывезены сожительницей истца ФИО6 с помощью самого истца за пределы учреждения. В ходе судебного разбирательства представитель истец пояснил, что его доверитель документы с учреждения не вывозил. Факт принятия на работу истца ответчиком на должности заведующего хозяйством и 0,75 ставки специалиста по социальной работе стороной ответчика не оспаривается.

Суд не может дать правовой оценки по факту вывоза личного дела ФИО13 из учреждения самим ответчиком и ( или ) третьими лицами, поскольку дача правовой оценки действиям истца и третьих лиц по вывозу личного дела ФИО13 за пределы ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» входит в компетенцию правоохранительных органов и не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Государственное казенное учреждение Республики Саха ( Якутия ) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными Республикой Саха ( Якутия ) при его создании, путем исполнения государственных функций, выполнения работ, оказания услуг в сфере социального обслуживания семьи и детей ( основание: п.21. Устава ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» и п.3.1 Положения о ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ).

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ДД.ММ.ГГГГ, заведующий хозяйством ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» относится к категории руководителей. Заведующий хозяйством обеспечивает хозяйственное обслуживание учреждения и его подразделений, руководит работой обслуживающего персонала, обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных, исполняет и контролирует соблюдение требований законодательных и нормативных актов по охране труда ( параграф 2 должностной инструкции ).

Согласно п.1 должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ДД.ММ.ГГГГ, специалист по социальной работе ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» относится к категории специалистов. Специалист по социальной работе обязан: 1 ) Выявлять в курируемом микрорайоне (округе, районе и т.д) семью и отдельные лица, нуждающиеся в социально-медицинской, юридической, психолого-педагогической, материальной и иной помощи, охране нравственного, физического и психического здоровья и осуществлять их патронаж, участвовать в исполнении государственного задания МТ и СР РС(Я); 2 ) Устанавливать причины возникших у них трудностей, конфликтных ситуаций, в том числе по месту работы, учебы и т.д., оказывать им содействие в их разрешении и социальной защите; 3 ) Содействовать интеграции деятельности различных государственных и общественных организаций и учреждений по оказанию необходимой социально-экономической помощи населению; 4 ) Проводить среди населения работы: по пропаганде здорового образа жизни, планированию семьи, соблюдению санитарно-гигиенических норм, мер противопожарной защиты, предупреждению бытового и дорожно-транспортного травматизма, правонарушений; 5 ) Консультировать по различным вопросам социальной помощи и защиты; 6 ) Проводить психолого-педагогические и юридические консультации по вопросам семьи и брака, воспитательную работу с несовершеннолетними с асоциальным поведением; 7 ) Оказывать помощь в семейном воспитании лицам, испытывающим негативное воздействие социального окружения по месту жительства, учебы, работы, трудоустройстве несовершеннолетним, заключении трудовых договоров о работе по дому женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, инвалидам, пенсионерам; 8 ) Выявлять и оказывать содействие детям и взрослым, нуждающимся в опеке и попечительстве, устройстве в лечебные и лечебно-воспитательные учреждения, получении материальной, социально-бытовой и иной помощи; 9 ) Представлять в соответствующие органы материалы и документы для предъявления иска о лишении родительских прав, оформления усыновления, опеки, попечительства; 10 ) Организовывать общественную защиту несовершеннолетних правонарушителей, в необходимых случаях выступать в качестве их общественного защитника в суде; 11 ) Организовывать и координировать работу по социальной адаптации и реабилитации лиц, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений и мест лишения свободы; 12 ) Оказывать социальные услуги согласно Национальным стандартам РФ, РС(Я) и минимальным стандартом предоставления услуг учреждения ( параграф 2 должностной инструкции ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец до своего увольнения работал в должности заведующего хозяйством и специалиста по социальной работе ГКУ РС(Я) «ОСРЦН», т.е. занимался трудовой деятельностью в сфере социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних.

Приговором Олекминского районного суда РС(Я) от 10 мая 2011 года ФИО13 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Олекминского районного суда от 10 мая 2011 года вступил в законную силу. Постановлением судьи Якутского городского суда от 19 июня 2015 года ФИО13 условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день. Постановление судьи Якутского городского суда от 19 июня 2015 года вступило в законную силу. Судимость от 10 мая 2011 года не погашена.

Поэтому суд полагает достоверно установленным, что истец ФИО13 ранее был осужден Олекминским районным судом за особо тяжкое преступление против личности, поскольку ч.4 ст.111 УК РФ входит в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и раздела 7 УК РФ «Преступления против личности».

Приказом директора ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по социальной работе 0,75 ставки и заведующий хозяйством ФИО13 уволен по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии Центра произвести начисление и выплату окончательного расчета за период работы с 1 августа 201 года по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 календарных дней за работу специалиста по социальной работе, 29 календарных дней за работу заведующего хозяйством, всего 58 календарных дней, за переработку в количестве 18 рабочих дней. С приказом истец ФИО13 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание второй приказ директора ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» № 3 от 17 января 2017 года, в котором отсутствует фраза «за переработку в количестве 18 рабочих дней», как не имеющий юридической силы, поскольку вторым приказом не отменено действие первого приказа в отношении переработок и со вторым приказом истец ФИО13 ознакомлен не был.

Согласно ч.1 ст.351.1 ТК РФ ( в редакции 13 июля 2015 года, действовавшей на момент принятия истца на работу ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям ) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.2 ст.331 ТК РФ ( в редакции 13 июля 2015 года, действовавшей на момент принятия истца на работу ) к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы ), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Истец, работавший заведующим хозяйством и специалистом по социальной работе в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН», относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331 и 351.1 ТК. Наличие приговора, которым ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, не позволяло ему осуществлять трудовую деятельность в сфере социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних. Функции заведующего хозяйством и специалистом по социальной работе в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» допускают и прямо предполагают работу с несовершеннолетними, осуществление которой при наличии факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья не представляется возможным.

Ограничение, установленное ч.1 ст.351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении № 52-КГПР12-2 от 7 декабря 2012 года.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является

нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацем шестым части первой этой статьи трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения об увольнении ФИО13 незаконным, не имеется. Нарушений ответчиком трудовых прав истца в этой части исковых требований не установлено. Потому в удовлетворении искового заявления в части восстановления на работе должно быть отказано. В связи с этим в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда за незаконное увольнение, в части взыскания за дни вынужденного прогула также следует отказать.

Истец просил произвести перерасчет по дням выработки в количестве 22 дней.

Частью 4 ст.91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, либо организация может использовать самостоятельно разработанные документы первичного учета.

Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени. Табель учета рабочего времени подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию. Отметки в табеле учета рабочего времени, например о сверхурочной работе, производятся на основании приказа о производстве сверхурочных работ и письменного согласия работника на сверхурочную работу. Заполненный, подписанный и утвержденный табель является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены табеля учета использования рабочего времени за период с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года:

1 ) В табеле учета рабочего времени за май 2016 года указано, что завхоз ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО13 отработал сверхурочно в выходные дни 14 и 15, 21 и 22, 28 и 29 мая 2016 года по 15 часов каждый день, всего 6 сверхурочных дней – 90 часов. Табель учета рабочего времени подписан ФИО13 и утвержден специалистом по кадрам ФИО6. В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что заявление истца ФИО13 о согласии на сверхурочную работу и приказ о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что из 12 выходных дней в мае 2016 года истец работал сверхурочно 6 выходных дней по 15 часов;

2 ) В табеле учета рабочего времени за июнь 2016 года указано, что завхоз ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО13 отработал сверхурочно в выходные дни 4 и 5, 11 и 12, 18 и 19, 25 и 26 июня 2016 года по 15 часов каждый день, всего 8 сверхурочных дней – 120 часов. Табель учета рабочего времени подписан ФИО13 и утвержден специалистом по кадрам ФИО6. В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что заявление истца ФИО13 о согласии на сверхурочную работу и приказ о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что из 8 выходных дней в июне 2016 года истец работал сверхурочно все 8 выходных дней по 15 часов;

3 ) В табеле учета рабочего времени за июль 2016 года указано, что завхоз ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО13 отработал сверхурочно в выходные дни 16 и 17, 23 и 24, 30 и 31 июля 2016 года по 15 часов каждый день, всего 6 сверхурочных дней – 90 часов. Табель учета рабочего времени подписан ФИО13 и утвержден специалистом по кадрам ФИО6. В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что заявление истца ФИО13 о согласии на сверхурочную работу и приказ о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что из 10 выходных дней в июле 2016 года истец работал сверхурочно 8 выходных дней по 15 часов;

4 ) В табеле учета рабочего времени за август 2016 года указано, что завхоз ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО13 отработал сверхурочно в выходные дни 13 и 14, 20 и 21, 27 и 28 августа 2016 года по 15 часов каждый день, всего 6 сверхурочных дней – 90 часов. Табель учета рабочего времени подписан ФИО13 и утвержден специалистом по кадрам ФИО6. В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что заявление истца ФИО13 о согласии на сверхурочную работу и приказ о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что из 8 выходных дней в августе 2016 года истец работал сверхурочно 6 выходных дней по 15 часов;

5 ) В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2016 года указано, что завхоз ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО13 отработал сверхурочно в выходные дни 3 и 4, 10 и 11 сентября 2016 года по 15 часов каждый день, всего 4 сверхурочных дня – 60 часов. Табель учета рабочего времени подписан ФИО13 и утвержден специалистом по кадрам ФИО6. В ходе судебного разбирательства стороны согласились в том, что заявление истца ФИО13 о согласии на сверхурочную работу и приказ о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что из 8 выходных дней в сентябре 2016 года истец работал сверхурочно 4 выходных дня по 15 часов.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены ), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показала, что работает заведующей стационарным отделением ГКУ РС(Я) «ОСРЦН», где проходят реабилитацию несовершеннолетние дети. У нее ненормированный рабочий день. Работает и по выходным дням в целях контроля подчиненных работников и воспитанников. ФИО13 знает с 2015 года, когда он был принят на работу. Особо с ним не сталкивалась. Ссор и скандалов с ним не было. В 2016 году дважды с ним ездили забирать воспитанников со школы. Летом 2016 года неоднократно видела его на территории учреждения, где ФИО13 контролировал работу по ремонту септика. В выходные дни 18 и 19 июня прошлого года ФИО13 на территории учреждения не видела. 22 июня прошлого года ФИО13 не было на работе, т.к. его искали ремонтники. После окончания рабочего времени практически всегда уходит с работы в числе последних, в то время ФИО13 на работе уже не бывало. В летнем лагере «Алаас» ФИО13 ни разу не видела.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показала, что работает в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» педагогом-психологом. Летом 2015-16 годов являлась заведующей летней базы «Алаас». Находилась в лагере круглосуточно с 22 июня по 28 августа. В 2016 года из лагеря уезжала с 26 июля по 10 августа для участия в фестивале в городе Якутске. В летнем лагере перед сезоном производился косметический ремонт силами наемной бригады из 2-х человек. ФИО13 изредка утром привозил бригаду и вечером отвозил. Один раз привез в лагерь поросят и два или три раза приезжал в лагерь проверять поросят. Несколько раз привозил заявки. Больше ФИО15 в летнем лагере не видела.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства показала, что работает в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» воспитателем сменами сутки через двое с 9.00 часов и до 19.00 часов. В летнее время работает воспитателем в летнем лагере «Алаас» круглосуточно с конца июня до закрытия лагеря в конце августа. ФИО13 знает как завхоза. С ним никаких отношений нет, ссор и скандалов не было. Видела его всего несколько раз в летнем лагере и все.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показала, что работала с 1 февраля 2013 года по 8 августа 2016 года ночным воспитателем в стационарном отделении ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» сменами сутки через двое с 19.00 часов и до 9.00 часов. ФИО13 знала как завхоза. С ним никаких отношений, ссор и скандалов не было. 18 и 19 июля 2016 года была ее смена. В эти дни ФИО13 не видела.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что работает сторожем-охранником в летнее время в летнем лагере «Алаас» сутки через двое с 9.00 часов и до 9.00 часов следующего дня. ФИО13 знает как завхоза. Видел, что ФИО13 изредка приезжал в лагерь. В выходные дни ФИО13 в лагере не видел.

По показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истец ФИО13 не работал сверхурочно в дни, указанные в представленных табелях учета рабочего времени. При этом суд не может дать правовой оценки доводам представителей ответчика о преднамеренном проставлении сверхурочных работ истцу третьим лицом, поскольку дача правовой оценки подобным действиям третьих лиц входит в компетенцию правоохранительных органов и не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. В предмет судебного разбирательства в этой части входит оценка обоснованности или необоснованности учета сверхурочных работ истца.

Согласно ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1 ) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена ( закончена ) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2 ) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3 ) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Суд обращает внимание на то, что при начале сверхурочных работ в 9.00 часов утра, окончание сверхурочных работ приходится на 24.00 часа и это без обеденного перерыва и без перерыва на ужин. Табеля учета рабочего времени за период с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года представлены к оплате бухгалтерии ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» только в январе 2017 года без проверки работником бухгалтерии. Табеля учета рабочего времени не утверждены руководителем учреждения. Письменного согласия истца ФИО13 на привлечение к сверхурочной работе нет. Приказ о привлечении ФИО13 к сверхурочной работе отсутствует. Это является нарушением требований статей 99 и 113 ТК РФ и ч.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402 от 6 декабря 2011 года. Утверждение представленных табелей специалистом по кадрам ФИО6 не влечет возникновение обязанности начисления истцу ФИО13 заработной платы за сверхурочное рабочее время. Сами по себе табеля учета рабочего времени должны быть представлены в бухгалтерию для начисления заработной платы в конце отчетного периода, т.е. например сверхурочное рабочее время в мае 2016 года ( по утверждению истца, он отработал сверхурочно в выходные дни 14 и 15, 21 и 22, 28 и 29 мая 2016 года по 15 часов каждый день ) отражается в табеле учета рабочего времени за май месяц 2016 года и выплачивается одновременно с основной заработной платой в июне 2016 года. К примеру, в мае или в июне 2016 года в табеле учета рабочего времени производство сверхурочных работ ФИО13 не отражено. Доказательств необходимости производства сверхурочных работ и производства ФИО13 сверхурочных работ не представлено.

Более того, суд учитывает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя ( ст.113 ТК РФ ).

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому выводу, что представленные табеля учета рабочего времени за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года не отражают сверхурочно отработанное ФИО13 время.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО13 в части производства перерасчета по дням выработки в количестве 22 дней должно быть отказано.

В удовлетворении искового заявления ФИО13 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с оплатой его проезда также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО13 к государственному казенному учреждению Республики Саха ( Якутия ) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работе в качестве заведующего хозяйством и специалиста по социальной работе 0,75 ставки, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату проезда представителя, отказать.

Копию судебного решения направить истцу ФИО13, не принимавшему участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев