Решение № 2А-14402/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-14402/2025

К делу № 2а-14402/2025

УИД 23RS0031-01-2024-013233-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что владеет металлическим гаражом в гаражно-строительном кооперативе №, членом которого является с 1996 года. Решив воспользоваться правом «гаражной амнистии», она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под ее металлическим гаражом, в чем было отказано по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды в своих решениях установили, что условием предоставления земельного участка под гаражом, не являющимся объектом капитального строительства, является первичное предоставление исходного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и существование этого права по настоящее время либо его переоформление на право аренды. Судами нижестоящих инстанций обстоятельства, касающиеся правового положения испрашиваемого земельного участка, не оценены, тогда как данные обстоятельства подлежат установлению для правильного разрешения спорных правоотношений.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ПГСК № в судебном заседании просил суд удовлетворить административные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Администрация муниципального образования <адрес> указала, что в соответствии с представленными в материалы дела заявлением и документами на испрашиваемом земельном участке расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства.

Также, администрация указала, что условием предоставления земельного участка под гаражом, не являющимся объектом капитального строительства, является первичное предоставление исходного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и существование указанного права по настоящее время, либо его переоформление на право аренды.

Согласно постановлению главы городского самоуправления - мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК №, членом которого является заявитель в соответствии с представленной в материалы дела справкой ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 737,73 кв. м, расположенный по <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей.

С учетом отсутствия сведений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, предоставленного ПГСК №, предоставление рассматриваемого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, не представляется возможным.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 3.7 Закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей (часть 1).

В силу части 2 статьи 3.7 указанного Закона до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе в порядке, предусмотренном данной статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, условием предоставления земельного участка под гаражом, не являющимся объектом капитального строительства, является первичное предоставление исходного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и существование указанного права по настоящее время либо его переоформление на право аренды.

Как видно из материалов дела, гаражно-строительный кооператив № был организован на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был уточнен адрес гаражного кооператива: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой мэрии <адрес> был зарегистрирован Потребительский гаражно-строительный кооператив № (далее – ГСК, кооператив) по <адрес> (регистрационный №).

Постановлением главы городского самоуправления – Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации металлических гаражей по <адрес>.

Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4 и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы городского самоуправления – Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды администрацией и кооперативом на земельный участок по <адрес>.

Фактически на день введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) гараж, принадлежащий административному истцу, был установлен на земельном участке, который находился в пользовании на законных основаниях.

В настоящее время договор аренды считается действующим, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано лицо, в пользу которого установлены ограничения (обременения) на объект недвижимости (земельный участок по ул. им. Брюсова, 203) – ГСК; договор аренды земельного участка. Вид ограничения (обременения) – аренда; срок действия не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ГСК департамент направил уведомление «Об изменении размера арендной платы за землю с 01.01.2024», в котором указывается об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка, что применяется только к действующим договорам аренды земли.

При наличии данных обстоятельств, принимая во внимание, что гараж, принадлежащий административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ, был установлен на земельном участке, который находился в пользовании на законных основаниях, земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, в настоящее время договор аренды считается действующим, оснований для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом не имеется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

В соответствии со статьёй 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Вместе с тем, выбор способа и порядка устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения с учетом оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 18 Конституции Российской Федерации).

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

На основании ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании администрации муниципального образования <адрес> принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку суд не может подменять собой административные органы, и считает необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть данный вопрос.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить частично.

Признать отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий