Приговор № 1-241/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-241/2023

59RS0002-01-2023-001684-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 мая 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Ситчихина А.И.,

защитника Назаровой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней, по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, получив накануне на свой телефон от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения с географическими координатами расположения тайника с наркотическим средством, действуя умышленно, прибыл по этим координатам к тайнику в лесном массиве на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: <адрес>, где обнаружил и забрал себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,41 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Затем ФИО1, продолжая действовать умышленно, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции в этот же день ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью телефона через интернет-мессенджер у пользователя «<данные изъяты>» заказал себе героин, переведя в счёт его оплаты 2 400 рублей со своей банковской карты. После этого он получил на телефон сведения с координатами тайника и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в этом тайнике героин и забрал его себе, затем направился в аптеку по шоссе Космонавтов, 114, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него героин.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве она и Свидетель №2, будучи сотрудниками полиции, заметили ФИО1, который, смотря в свой телефон, поднял что-то с земли и ушёл. Они, решив, что ФИО1 подобрал наркотическое средство, его задержали и доставили в полицию, где у него изъяли наркотическое средство и телефон (т. 1 л.д. 67-68).

В судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-70).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре ФИО1, у которого из кармана куртки был изъят пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 60).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол личного досмотра об изъятии у ФИО1 из кармана куртки порошкообразного вещества, телефона «Самсунг» и банковских карт (т. 1 л.д. 5-6);

справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое вещество массой 1,41 грамма содержит в своём составе героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 11-12, 35-36);

протокол осмотра справки по операциям изъятой у ФИО1 банковской карты о произведённом ДД.ММ.ГГГГ переводе 2 439 рублей (т. 1 л.д. 165-169);

протокол осмотра изъятого у ФИО1 телефона, в котором в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Джек Воробей» (т. 1 л.д. 171-174).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключения эксперта, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самого ФИО1

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, равно как и оснований для оговора подсудимого, суд не находит.

Показания этих лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не противоречивы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, соседями характеризуется как спокойный и вежливый; состоит на учёте у нарколога, проживает с родителями, которые находятся на пенсии, а также осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом 2 группы.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в момент инкриминируемого деяния он мог это делать; в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья в связи с наличием расстройства и хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, выразившейся в даче признательных объяснений, поскольку таковые были получены после задержания ФИО1 с поличным сотрудниками полиции по подозрению в совершении деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и, в связи с чем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, эти объяснения добровольными быть признаны не могут.

При этом наличие признательных объяснений в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые преступление средней тяжести и тяжкие преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 531 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства наркотическое средство и упаковку необходимо уничтожить, выписку и акт исследования хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства наркотическое средство и упаковку уничтожить, выписку и акт исследования хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов