Постановление № 5-24/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 мая 2017 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием: ФИО1,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, имеющего средне-специальное образование, работающего рабочим в «Шиномонтаж 24» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Декабрьский,3,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 пришел в дом ФИО4 по адресу: <адрес>», где в отсутствие собственника путем свободного доступа из помещения дома тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, ручной рубанок стоимостью 300 рублей, термос стоимостью 400 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он пришел к ранее знакомому ФИО4, по адресу: <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> «А». Указанный дом был открыт и он решил, что ФИО2 находится в доме, в связи с чем прошел в дом где увидел, что ФИО4 нет. Находясь в доме по указанному адресу он решил похитить имущество, принадлежащее ФИО4, для того, чтобы продать его и на вырученные деньги приобрести спиртного. У ФИО4 он похитил: термос, рубанок и ножницы по металлу, термос и рубанок продал незнакомому ему мужчине за 200 рублей. Перечень похищенного имущества указанный в протоколе соответствует действительности, стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1, помимо его признания в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 пришел в дом ФИО4 по адресу: <адрес> и в отсутствие собственника путем свободного доступа из помещения дома тайно похитил принадлежащие ФИО4: ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, ручной рубанок стоимостью 300 рублей, термос китайского производства емкостью 1 литр, стоимостью 400 рублей, причинив собственнику ФИО4 материальный ущерб в сумме 800 рублей (л.д. 1);

- копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда похитило ручной рубанок, ножницы по металлу, тепловентилятор, термос, причинив ему ущерб на общую сумму 2080 рублей (л.д. 5);

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что ФИО2 поймал вора, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. При проверке указанного сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 пришел в гости к ФИО4 В указанном доме ФИО4 не оказалось. В доме у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, термос стоимостью 400 рублей, рубанок стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 800 рублей (л.д.3);

- копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у последнего были похищены, в том числе: ножницы по металлу, стоимостью 100 рублей, термос стоимостью 400 рублей и рубанок стоимостью 300 рублей, при этом ножницы по металлу ему были возвращены сотрудниками полиции (л.д. 7);

- объяснением ФИО4, а также его расписками, согласно которым похищенные ножницы по металлу ему были возвращены сотрудниками полиции, кроме того, ФИО1 был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения путем передачи денежных средств в размере 700 рублей (л.д.8, 19, 20);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость термоса китайского производства емкостью 1 литр с учетом эксплуатации составляет 400 рублей, ручного рубанка 300 рублей, ножниц по металлу 100 рублей (л.д.15).

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который имеет место работы и доход, а также его семейное и имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.О. Шабловский

Разъяснить нарушителю, что

- в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в соответствии со ст. 32.2 ч.5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

- в соответствии со ст. 31.5 К.АП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Штраф перечислить в пользу УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; ИНН <***>; КПП 246601001; Номер счета получателя платежа: 40№; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 040407001; Код ОКТМО: 04616000; Код бюджетной классификации (КБК): 18№.