Приговор № 1-261/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-261/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004003-82

Дело № 1-261/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующей судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.,

с участием государственных обвинителей Чернышовой Т.В., Векильяна Н.А., Серегиной Е.И.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Доронина В.Е.

представителя потерпевшего ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 превысила должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ГБУЗ «ВОКОД», Учреждение) ИНН №, является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, в сфере здравоохранения Волгоградской области в лице Комитета здравоохранения Волгоградской области. Юридический адрес и место нахождения: <адрес>

В соответствии с Уставом ГБУЗ «ВОКОД», утвержденным Приказом комитета здравоохранения Волгоградской области от 24 августа 2015 года № 2805, предметом деятельности Учреждения является оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи больным с онкологическими и предопухолевыми заболеваниями во внебольничных и стационарных условиях, в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией. Основная цель деятельности Учреждения – сохранение и укрепление здоровья граждан. Имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и является государственной собственностью Волгоградской области.

На основании Приказа (Распоряжения) о переводе работника на другую работу главного врача ГБУЗ «ВОКОД» от 01 марта 2018 года № 25-02/367, ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер».

Согласно 2 Разделу Должностной инструкции руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД», утвержденной главным врачом ГБУЗ «ВОКОД», в обязанности ФИО1, в числе других, входит: распределение обязанностей между работниками контрактной службы; предоставление предложений о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы; координация в пределах компетенции контрактной службы работы других структурных подразделений Заказчика; разработка плана закупок; размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений; разработка плана-графика; осуществление подготовки изменений для внесения в план-график; размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов.

Приказом главного врача ГБУЗ «ВОКОД» от 14 июня 2024 года № 25-02/1591 ФИО1 уволена с должности руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД».

Таким образом, в период с 01 марта 2018 года по 14 июня 2024 года ФИО1 постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Статья 34 БК РФ раскрывает принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно положениям ст. ст. 6-8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (ред. от 27 июня 2019 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 октября 2019 года), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ-44 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ-44, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 ФЗ-44.

Согласно части 11 статьи 34 ФЗ-44 для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «РБ», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 июля 2014 года № 606 (ред. от 27 декабря 2019 года) «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 6 Правил).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 724н (ред. от 21 декабря 2017 года) «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» типовой контракт применяется при осуществлении закупок на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий.

Согласно пункту 2.2 типового контракта Приказа № 724н «Цена Контракта, составляет _____ руб. (____) ___ коп., включая НДС ____ руб. (___) ____ коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта)».

Кроме того, согласно положениям ст. 59, ст.ст. 63-64 ФЗ-44 под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе. Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (НДС)».

В ходе реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» (утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24 декабря 2018 года № 16), входящего в его структуру Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», в рамках исполнения регионального проекта Волгоградской области «Борьба с онкологическими заболеваниями», а также Федерального закона № 459-ФЗ от 29 ноября 2018 года «О федеральном бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 года» приказом главного врача ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2 от 03 декабря 2018 года № 506/1 создана рабочая группа по реализации проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», в состав которой включена ФИО1

Приказом главного врача ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2 от 03 сентября 2019 года № 464 «О внесении изменений в приказ от 03 декабря 2018 года № 506/1», ФИО1 назначена заместителем председателя вышеуказанной рабочей группы.

В соответствии с Протоколом № 2 от 03 октября 2019 года заседания Рабочей группы утвержден перечень оборудования для оснащения ГБУЗ «ВОКОД», планируемого к закупке в 2020 году, в который включен ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ.

Согласно Протоколу от 16 октября 2019 года № 34 заседания рабочей группы по реализации национального проекта «Здравоохранение» на территории Волгоградской области, вышеуказанный перечень утвержден комитетом здравоохранения Волгоградской области.

В рамках реализации указанных плановых мероприятий по закупке оборудования организация электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (электронный аукцион 0№ (ИКЗ №) на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв), в том числе определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проекта контракта, в соответствии с Разделом 2 Инструкции возложены на руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД» ФИО1

ФИО1, занимая должность руководителя контрактной службы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения на протяжении длительного времени, была достоверно осведомлена о требованиях к организации электронного аукциона 0№, при этом, осознавала свою обязанность организовать мероприятия по закупке по минимально возможной цене, поскольку, являясь участником бюджетного процесса, в рамках установленных должностных полномочий обязана исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных денежных средств, выделенных для реализации регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» с целью приобретения медицинского оборудования для ГБУЗ «ВОКОД». При этом, ФИО1 занимая указанную должность неоднократно выполняла мероприятия по обеспечению осуществления закупок, в том числе заключения контрактов на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «ВОКОД», в связи с чем понимала, что в силу ст. 149 НК РФ сделка по приобретению ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ не облагается НДС, что, соответственно существенно влияет на цену заключаемого контракта.

В ходе подготовки к электронному аукциону, в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта работниками отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД» представлены ФИО1 коммерческие предложения ООО «Фабрика РТТ», ЗАО «ДРГ Техсистемс» и ООО «БИМК-Кардио-Волга» в отношении оборудования, соответствующего параметрам, указанным в техническом задании, в которых отсутствовали сведения, что предложенная цена не содержит налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в период с 27 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года, в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у находившейся в здании ГБУЗ «ВОКОД» по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, осознававшей, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами цена контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ не должна содержать налога на добавленную стоимость, стремившейся извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного такими побуждениями, как желание создать положительное впечатление о результатах своей работы в части своевременного выполнения плана закупок оборудования для оснащения ГБУЗ «ВОКОД» в 2020 году, тем самым избежав привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также получить одобрение со стороны руководства ГБУЗ «ВОКОД» в связи с полным и своевременным выполнением указанного плана закупок, возник преступный умысел направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, а именно на умышленное составление документации к электронному аукциону, содержащую недостоверные сведения относительно существенных условий контракта.

Так, в период с 27 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года, в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «ВОКОД» по адресу: <...>, в нарушение ст. ст. 6-8, 22, 59, 63-64 ФЗ-44, ч. 2 ст. 149 НК РФ, ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, Раздела 2 Инструкции, Правил, Приказа 724н, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неэффективного расходования бюджетных денежных средств и причинения ущерба бюджету Волгоградской области, при этом не желая наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, получив коммерческие предложения ООО «Фабрика РТТ», ЗАО «ДРГ Техсистемс» и ООО «БИМК-Кардио-Волга» в отношении оборудования, соответствующего параметрам, указанным в техническом задании, в которых отсутствовали сведения, что предложенная цена не содержит налога на добавленную стоимость, желая создать положительное впечатление о результатах своей работы в части своевременного выполнения плана закупок, сократив сроки подготовки документации, чтобы получить одобрение вышестоящего руководства, не подтвердив у поставщиков отсутствие в представленных ценовых предложениях НДС, определила методом сопоставимых рыночных цен исходя из представленных цен начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) в размере 214 166 666, 67 рублей.

После чего, в нарушение указанных положений законодательства, будучи достоверно осведомленной о том, что проект контракта, представляемый для участников электронного аукциона, должен содержать все существенные условия, влияющие на способность участников аукциона вести конкурентную борьбу и составляется в соответствии с требованиями Приказа № 724н (согласно которым в случае если сделка не облагается НДС данные сведения в обязательном порядке отражаются в проекте), явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неэффективного расходования бюджетных денежных средств и причинения ущерба бюджету Волгоградской области, при этом, не желая наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, умышленно составила документацию об электронном аукционе на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, включив в Раздел 4 данной документации – «Проект контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ», в текст которого внесла существенные условия, влияющие на установление цены контракта – данные о включении в цену контракта НДС.

Далее, ФИО1 в период с 18 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в нарушение указанных ст. ст. 6-8, 22, 59, 63-64 ФЗ-44, ч. 2 ст. 149 НК РФ, ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, Раздела 2 Инструкции, Правил, Приказа 724н, явно выходя за пределы своих полномочий, направила подготовленную ею вышеуказанную документацию об электронном аукционе на утверждение главному врачу ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2, введенной ФИО1 в заблуждение относительно соответствия указанной документации требованиям законодательства РФ.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, утвердив вышеуказанные документы у главного врача ГБУЗ «ВОКОД» и тем самым предав им юридическую силу, в продолжение задуманного, ФИО1, находясь в указанный период времени в здании ГБУЗ «ВОКОД» по адресу: <адрес>, поручила своим подчиненным сотрудникам контрактного отдела ГБУЗ «ВОКОД» обеспечить незамедлительную отправку данной документации в комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области для публикации в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и проведения электронного аукциона.

27 декабря 2019 года сотрудниками комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области подготовленная ФИО1 документация об электронном аукционе опубликована в ЕИС на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (www.etp-ets.ru) – электронный аукцион 0№ (ИКЗ №). На основании опубликованной документации 14 января 2020 года заявки на участие в вышеуказанном аукционе подали ООО «Фабрика РТТ» (ИНН №) и ООО «Ньюмедтех» (ИНН №), предоставив ценовые предложения 195 029 167,06 руб. и 196 100 000, 39 руб. соответственно.

В связи с внесением ФИО1 в документацию об электронном аукционе недостоверных сведений о включении в цену контракта НДС участник данного аукциона ООО «Ньюмедтех», будучи введенным в заблуждение относительно существенных условий контракта – его стоимости, не смог подать предложение о цене контракта, ниже цены предложенной ООО «Фабрика РТТ», хотя при наличии достоверной информации предложенная им цена контракта составила бы 165 000 000 рублей.

В результате действий ФИО1 явно выходящих за пределы ее полномочий, а именно умышленного составления документации к электронному аукциону, содержащую недостоверные сведения относительно существенных условий контракта, окончательная цена по итогам электронного аукциона составила 195 029 167, 06 руб., тогда как при соблюдении ФИО1 законодательства и добросовестном исполнении своих обязанностей указанный контракт мог быть заключен по значительно меньшей цене, а сэкономленные бюджетные денежные средства направлены на закупку иного необходимого для нужд ГБУЗ «ВОКОД» оборудования медицинского назначения.

Далее, завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в здании ГБУЗ «ВОКОД» по адресу: <адрес>, по результатам электронного аукциона 0№ (ИКЗ №) составила Контракт № на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, в текст которого в нарушение требований ст. ст. 6-8, 22, 59, 63-64 ФЗ-44, ч. 2 ст. 149 НК РФ, ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, Раздела 2 Инструкции, Правил, Приказа 724н, внесла сведения о цене контракта 195 029 167, 06 руб., в том числе НДС в сумме 20 %, что никто и ни при каких обстоятельства не должен совершать. В последующем, 10 февраля 2020 года указанный государственный контракт посредством ЕИС подписан главным врачом ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2

В исполнение указанного государственного контракта на основании платежного поручения № 387015 от 22 октября 2020 года со счета № УФК по Волгоградской области (ГБУЗ «ВОКОД»), открытого по адресу: <адрес>, на счет ООО «Фабрика РТТ» №, открытый в АО «Райффайзенбанк» в г. Москве, переведено 195 029 167,06 руб. в качестве оплаты за поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ.

Таким образом, ФИО1, при составлении документации об электронном аукционе 0№ и Контракта №, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, включила в цену контракта НДС, тем самым взяла на себя полномочия по установлению цены контракта, которая может быть выявлена исключительно в ходе аукциона посредством добросовестной ценовой конкуренции участников.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1, а именно превышение своих должностных полномочий, выразившиеся в необоснованном формировании НМЦК, умышленном составлении документации к электронному аукциону 0№, содержащую недостоверные сведения относительно существенных условий контракта, а именно, внесение в проект контракта сведений о включении в цену поставки ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ НДС, который в соответствии с положениями ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению, а также в Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к уменьшению количества потенциальных участников электронного аукциона, следовательно, ограничило конкуренцию между ними и повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства в виде: несоблюдения принципа эффективного расходования бюджетных средств и причинение прямого ущерба бюджету Волгоградской области в размере 32 504 861,18 рублей, которые в ином случае могли быть расходованы на цели, предусмотренные национальным проектом и региональным проектом; существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, проживающих на территории Волгоградской области на охрану здоровья и медицинскую помощь, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде недостижения целей и задач предусмотренных национальным проектом и региональным проектом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, считает свои действия законными и обоснованными. При определении цены контракта она использовала коммерческие предложения, которые были предоставлены ей отделом менеджмента, которым руководила Свидетель №1 Расчет был произведен в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе» (ст. 22) и Приказом Министерства экономического развития № 567 от 02 декабря 2013 года. В данном Приказе не было установлено жестких требований к отдельному прописанию НДС.

Приказ 450-н, на который ссылается следствие, вступил в силу только 31 августа 2020 года, а расчет был произведен 27 ноября 2019 года. В Приказе 450-н было установлено жесткое требование к НДС. Коммерческие предложения, представленные отделом менеджмента, не содержали указание на НДС и в начальную цену контракта НДС не включался. При подготовке расчета контрарной службой был проанализирован реестр контрактов ЕИС и на тот момент один контракт был заключен уже, а другой на стадии заключения, где ускорительный комплекс стоил 226 млн. в одном контракте, а в другом – 215 млн. При этом, цена контракта не содержала в себе НДС, потому у нее не было оснований сомневаться, что это реальная его цена.

Среднерыночная цена на ускорительный комплекс в тот момент составляла приблизительно 205 млн., а контракт заключенный ГБУЗ «ВОКОД» 195 млн. рублей. Данная цена была согласована представителем потерпевшего, как соответствующая рыночной цене. Свидетель Свидетель №13 подтвердила, что Комитет здравоохранения все согласовал и никаких нарушений в НМЦК не нашел. Заявление представителя ООО «Ньюмедтех» о том, что он был введен в заблуждение, считает несостоятельным, он является постоянным участником закупок и если фирма занимается поставкой оборудования, то она должна знать, что на медицинское оборудование НДС обычно составляет 0 % или 10 %, крайне редко может составлять 20 %.

В аукционной документации не указано о 20 % НДС. Откуда представитель ООО «Ньюмедтех» представляет эти сведения, ей не понятно, потому что в проекте контракта, где НДС упоминается, стоят прочерки. Представитель ООО «Ньюмедтех» мог на стадии аукциона подать вопрос-разъяснение и по закону 44-ФЗ, заказчик обязан разъяснить положения документации. Тогда бы они дали ответ, что в цену контракта НДС не входит. Если бы данная фирма выиграла, то можно было указать в протоколе разногласий, что данное оборудование НДС не облагается на основании ст. 149 НК РФ и также не включать НДС в контракт.

23 апреля 2020 года ООО «Ньюмедтех» был заключен контракт с Приморским онкологическим диспансером на поставку такого же ускорителя на сумму 220 млн. без НДС. Он не мог не знать, что это реальная цена и что данное оборудование НДС не облагается.

Что касается включения в заключавшийся контракт суммы НДС, это было технической ошибкой поставщика. ООО «Фабрика РТТ» признала, что это их сотрудник допустил ошибку при направлении протокола разногласий. Лично ею проект контракта в личном кабинете в ЕИС был направлен с указанием прочерка НДС. Затем 31 января 2020 года пришел протокол разногласий, в который было включено НДС 20 % в сумме 1 млн. 950 тыс. рублей, что также подтверждает, что это техническая ошибка.

05 февраля 2020 года доработанный проект контракта, который уже включал сумму НДС, был направлен не ею, а сотрудником контрактной службы – Свидетель №12, подтвердившей это в судебном заседании. Позднее, поставщик ООО «Фабрика РТТ» заметил совершенную его сотрудником ошибку, и направил ГБУЗ «ВОКОД» письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение и исключить сумму НДС из контракта. Данная ошибка была исправлена. Она к заключению дополнительного соглашения никакого отношения не имела, это обращение было отправлено официально почтой секретарём Свидетель №1, затем передано в юридический отдел, юридический отдел согласовал и составил соглашение, главный врач Свидетель №9 подписала его, тем самым из контракта НДС был исключен.

Никакого преступного умысла на превышение должностных полномочий, у нее не было, как и заранее подготовленных действия. Свои обязанности она выполняла добросовестно, никакого ущерба никому причинено не было. Рассматриваемые обстоятельства - это незначительная ошибка, которая является административным нарушением, и она была исправлена.

Просила оправдать её по предъявленному обвинению.

На вопросы участников судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 пояснила, что руководителем контрактной службы она являлась с 1 марта 2018 года. В ее обязанности входило организация закупок, составление планов закупок, согласование документов, разработка документации. В состав контрактной службы входило 7 человек. Свидетель №12 занималась заключением контрактов в личном кабинете ЕИС. Начальная цена контракта на ускоритель составляла 214 млн. рублей. Комитет здравоохранения согласовал эту цену как соответствующую рыночной.

Коммерческие предложения поступали от ООО «Фабрика РТТ», ООО «БИМК-Кардио-Волга» через отдел менеджмента. В ЕИС проект договора изначально размещала она, где действительно не было заполнено указание о НДС, так как данный раздел должен заполнять поставщик.

В Приказе № 567 не регламентировано об обязанности по проверке НДС. Шаблон был одинаковым на все закупки, у всех учреждений здравоохранения. Она использовала данный шаблон, потому что он ранее уже использовался.

Когда прошел аукцион и был определен победитель, в течение двух рабочих дней заказчик должен направить проект контракта с заполнением тех данных, которые им были известны. Вероятно, ФИО47 заполнила эти данные, направила контракт за ее подписью, но НДС в нем указано с прочерком. Она не проверила контракт, который направляла ФИО47, потому что уже было понятно, что там все правильно, зачем бы ей было его проверять.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года она состояла в должности руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД».

В ее обязанности, как руководителя контрактной службы, наряду с иными входило в тот период организация проведения закупок, разработка плана закупок; размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений; разработка плана-графика; осуществление подготовки изменений для внесения в план-график; размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, составление проекта контракта и формирование цены контракта.

При организации проведения закупок она руководствовалась ФЗ №44 от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ №223 от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также должностной инструкцией и трудовым договором.

В 2018 году был утвержден Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», данный проект предусматривал переоснащение медицинских учреждений, которые оказывают помощь пациентам с онкологическими заболеваниями. Данный проект являлся национальным проектом. В 2019 году издан Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 12 февраля 2019 года № 56н «Об утверждении перечня медицинских изделий для переоснащения медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями».

В соответствии с Приказом МЗ РФ от 15 октября 2012 года №915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" линейный ускоритель должен быть на 300 000 человек населения, однако учитывая, что численность населения Волгоградской области 2 500 000 человек, то ГБУЗ «ВОКОД» должен быть оснащен не менее 8-ми аппаратами, тогда как в 2019 году у ГБУЗ «ВОКОД» имелось всего 3 подобных аппарата.

В целях исполнения вышеуказанного национального проекта, руководством ГБУЗ «ВОКОД» создана рабочая группа по определению необходимости приобретения оборудования за счет средств федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». В состав данной группы входила, в том числе, и она. Изначально на заседании рабочей группы ГБУЗ «ВОКОД» обсуждалось, какое оборудование необходимо поставить за счет средств федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями». На заседании рабочей группы решено приобрести для нужд ГБУЗ «ВОКОД» ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ. После того, как принято решение о закупке данного оборудования, сотрудники отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД», на основании технического задания составили запросы поставщикам, которые могут поставить данное оборудование.

Так, сотрудниками отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД» истребованы коммерческие предложения в 3 компаниях. Далее данные предложения вместе с разработанным отделом менеджмента техническим заданием были переданы в контрактный отдел. Она проверила указанные документы, и после этого сотрудниками контрактной службы произведен расчет НМЦК по формуле, установленной Методическими рекомендациями №567.

Кто из сотрудников ее отдела рассчитывал цену НМЦК она не помнит, но она, как руководитель контрактной службы, полностью контролировала данный процесс и проверяла своих подчиненных на правильность исчисления НМЦК в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В итоге размер НМЦК составил в сумме 214 166 666, 67 рублей. Данный расчет она, как руководитель контрактной службы, согласовала. После этого расчет НМЦК вместе с коммерческими предложениями были направлены в ГКУ «Дирекция Здравоохранения Волгоградской области» для согласования. Далее, после согласования НМЦК она направила письмо на имя председателя Комитета здравоохранения Волгоградской области с просьбой довести лимиты бюджетных ассигнований. После того, как лимиты на закупку данного оборудования были доведены до ГБУЗ «ВОКОД» она внесла данную закупку в план-график. После опубликования план-графика на сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) она создала заявку на закупку, к которой приобщила НМЦК, техническое задание, информационную карту, проект контракта. Указанные документы и проект самого контракта она составляла на основании типового контракта на закупку медицинского изделия, проект которого она взяла в библиотеке типовых контрактов на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

После этого сотрудники контрактной службы по ее требованию направили заявку на размещение аукционной документации и проведение конкурса в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. Сотрудники указанного Комитета закупок разработали вводную часть документации об электронном аукционе и после ее утверждения ГБУЗ «ВОКОД» разместили всю аукционную документацию в ЕИС.

Далее в электронном формате на специальной электронной площадке был проведен электронный аукцион. Победителем аукциона признано ООО «Фабрика РТТ». После проведения аукциона ООО «Фабрика РТТ» перед заключением контракта направил в ГБУЗ «ВОКОД» протокол разногласий, в котором указал о необходимости заполнения некоторых пунктов Контракта, в том числе сведения о цене Контракта с указанием НДС. Так, когда она составляла контракт № 215-20, она на основании представленных победителем аукциона ООО «Фабрика РТТ» данных (сведений), заполнила Раздел 2 Контракта № 215-20, указав цену – 195 029 167 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20 % 1950 000 рублей. По какой причине ООО «Фабрика РТТ» указало именно такую формулировку п. 2.1 – п. 2.2 Контракта и изложило их именно в такой редакции, ей не известно, п. 2.1 и п. 2.2 Контракта №215-20 она составила исключительно исходя из формулировок поставщика. Представленный ООО «Фабрика РТТ» вышеуказанный протокол разногласий хранится в личном кабинете ГБУЗ «ВОКОД» в ЕИС, где публиковался вышеуказанный аукцион. При этом, за период ее трудовой деятельности в ГБУЗ «ВОКОД», при закупке медицинского оборудования ГБУЗ «ВОКОД» в основном заключало контракты без НДС, в соответствии со ст. 149 НК РФ (т. 1 л.д. 40-42, 43-49, 119-121, т.4 л.д. 220-224, 225-229, т. 5 л.д. 196-200).

После оглашения указанных показаний, подсудимая их подтвердила, указав, что противоречий не видит, а свои действия считает не виновными в причинении какого-либо ущерба.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (начальника отдела правового обеспечения комитета здравоохранения Волгоградской области), данные им в судебном заседании, из которых следует, что в указанной должности он состоит со ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит правовое обеспечение дельности Комитета, правовая и антикоррупционная экспертиза документов и представление интересов Комитета в судебных и правоохранительных органах.

В 2018 году Правительством РФ в рамках Национального проекта «Здравоохранение» было принято решение о реализации регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», и был утвержден региональный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями».

В декабре 2019 года между Министерством здравоохранения РФ и <адрес> было заключено соглашение о предоставлении межбюджетного трансферта из федерального бюджета - бюджету субъекта РФ в целях софинансирования в полном объеме. Федеральные денежные средства поступили в размере 979,9 млн. рублей. Денежные средства предназначались для переоснащения медицинских организаций, которые оказывают медицинскую помощь онкологическим больным.

Постановлением <адрес> было определено учреждение ГБУЗ «ВОКОД». Комитет здравоохранения является главным распорядителем бюджетных средств. Когда федеральные денежные средства поступили, начались закупочные мероприятия по приобретению ускорительного комплекса, затем от учреждения поступила заявка на финансирование, и Комитет здравоохранения выделил данные денежные средства ГБУЗ «ВОКОД».

Далее были организованы закупочные мероприятия по заключенному контракту от 10 февраля 2020 года на поставку ускорительного комплекса. ГБУЗ «ВОКОД», будучи заказчиком по контракту, произвел расчет начально-максимальной цены и направил заявку на финансирование. Начально-максимальная цена по контракту составляла 214 мил. 166 тыс. 666 руб. 67 коп. Данные лимиты бюджетных средств были предоставлены ГБУЗ «ВОКОД» в декабре 2019 года. Затем ГБУЗ «ВОКОД» были проведены закупочные мероприятия, проведен электронный аукцион, победителем данного аукциона определилась ООО «Фабрика РТТ». Данная организация поставила вышеуказанное оборудование за 195 029 167 руб. 06 коп. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен ущерб бюджету <адрес> более 32 млн. рублей – необоснованное включение в цену поставки ускорительного комплекса суммы НДС.

С 2021 или 2022 года происходит уже иная процедура: через коллегиальный орган при Комитете администрации Волгоградской области, где закупочная документация проходит через согласование.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она занимала должность начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД». Отдел занимался контролем за действующим оборудованием, контроль за исполнением контрактов по техническому обслуживанию, ремонты, связь с филиалами по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, внедрением новых методик в работу специалистов.

В рамках программы «Борьба с онкологическими заболеваниями» в конце 2018 или в 2019 году была создана рабочая группа, в которую вошли врачи, заведующие подразделением, сотрудники отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД», сотрудники юридического отдела. Потребности в медицинском оборудовании рассматривался в рамках данной комиссии, анализировались в рамках оснащений отделений, что впоследствии согласовывалось с Комитетом здравоохранения и с профильными организациями. Соответствующие документы для аукциона подготавливала контрактная служба, руководителем которой была ФИО1 Кто направлял запросы о предоставлении коммерческих предложений потенциальным поставщикам, не помнит, он был разработан юридическим отделом. Расчет обоснования НМЦК производили специалисты контрактной службы. В данном расчете имеется ее подпись, потому что через ее отдел принимались коммерческие предложения, собирались, и передавали в контрактную службу. Она ставила подпись как начальник отдела менеджмента в том, что она действительно получала эти коммерческие предложения, и передала в контрактную службу, сам расчет она не делала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в должности начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД» в рамках национального проекта «Здравоохранения» в 2018 году стал реализовываться Федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями», который предусматривал переоснащение медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями. При осуществлении государственных закупок медицинского оборудования в рамках Федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями» ГБУЗ «ВОКОД» руководствуется нормативно-правовыми актами, а именно Приказ МЗ РФ от 12 февраля 2019 года № 56н «Об утверждении перечня медицинских изделий для переоснащения медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями» и Приказ МЗ РФ от 15 октября 2012 года №915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология".

Так, в соответствии с приказом №915н на 300 000 человек населения должен быть один линейный ускоритель, однако учитывая, что численность населения Волгоградской области 2 500 000 человек, то ГБУЗ «ВОКОД» должен быть оснащен не менее 8-ми аппаратами, тогда как в 2019 году у ГБУЗ «ВОКОД» имелось всего 3 подобных аппарата.

В 2018 году приказом ГБУЗ «ВОКОД» создана рабочая группа, в которую вошли различные сотрудники ГБУЗ «ВОКОД», в том числе она и ФИО1 В обязанности данной группы входил анализ потребности в приобретаемом оборудовании. Рабочей группе было поручено провести анализ потребности учреждения в оборудовании, необходимом для качественного и своевременного оказания медицинской помощи по профилю «онкология».

В 2019 году на заседании рабочей группы определены потребности учреждения 2020 года, после чего список с потребностями был направлен в Комитет Здравоохранения Волгоградской области для сверки на соответствии с нормативными актами и потребностями учреждения. Следующим заседанием рабочей группы утвержден перечень оборудования, необходимого в ГБУЗ «ВОКОД» утвержден КЗВО. После чего ГБУЗ «ВОКОД» стало планировать закупку. Разработано медико-техническое задание на закупку ускорителя «Halcyon», который подходил под условия ГБУЗ «ВОКОД». Ей было поручено направить запросы о предоставлении коммерческих предложений потенциальным поставщикам. Техническое задание было сформировано сотрудниками ГБУЗ «ВОКОД».

После чего 27 ноября 2019 года сотрудники отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «ВОКОД» направили медико-техническое задание в указанные компании «Фабрика РТТ», ООО «ДРГ Техсистемс» и ООО «БИМК-Кардио-Волга», которые рассчитали коммерческое предложение. После получения всех коммерческих предложений от указанных компаний, данные сведения переданы в контрактную службу ГБУЗ «ВОКОД», которую возглавляла ФИО1, сотрудники которой произвели расчет НМЦК, а также составили весь пакет документов для проведения аукциона на закупку данного оборудования. НМЦК составляла 214 166 666, 67 рублей, а в последующем в ходе ведения аукциона цена контракта составила 195 029 167 рублей. Контрактная служба ГБУЗ «ВОКОД» расположена в главном здании ГБУЗ «ВОКОД». ФИО1 непосредственно составляла аукционную документацию и проект контракта для вышеуказанного аукциона (т. 2 л.д. 124-128).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснила, что в них все отражено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела бюджетного планирования и финансирования Комитета здравоохранения Волгоградской области.

Предоставление субсидий на иные цели предоставляется Комитетом здравоохранения подведомственным учреждениям в соответствии с Приказом №893. В случае возникновения потребности, учреждение подает заявку в Комитет о приобретении какого-либо оборудования. Профильные отделы рассматривают это обращение и принимают решение о выделении или о не выделении денежных средств. По данному контракту денежные средства были выделены в рамках регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» в рамках данного федерального проекта. В 2019 году было заключено соглашение между Администрацией Волгоградской области и Министерством здравоохранения РФ о предоставлении иного межбюджетного трансферта в рамках софинансирования в полном объеме на оснащение онкологических центров. Постановлением Администрации Волгоградской области было определено учреждение ГБУЗ «ВОКОД». В соответствии с заявкой, предоставленной ГБУЗ «ВОКОД» были выделены средства на приобретение линейного ускорителя.

Отдел бюджетного планирования и финансирования Комитета здравоохранения Волгоградской области не проверяет правильность формирования цены поставляемого оборудования, а непосредственно выделяет денежные средства.

В настоящее время он состоит в коллегиальном органе при Комитете здравоохранения, в котором рассматриваются закупочные процедуры за счет федеральных средств. Данные порядок был введен в 2022 году.

Между Администрацией Волгоградской области и Министерством здравоохранения РФ было заключено соглашение на сумму 979,9 млн. рублей. В соответствии с заявкой ГБУЗ «ВОКОД» начальная цена контракта составляла 214 166 666, 67 рублей. При проведении закупочных процедур, образовалась экономия в размере 19,2 млн. рублей. Цена контракта в итоге составила 195 029 167,06 млн. рублей. Неизрасходованные средства возвращаются в Комитет и до окончания финансового года на них может быть произведена закупка иного оборудования. В том финансовом году все денежные средства были освоены.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела организации медицинской помощи взрослому населению Комитета здравоохранения Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит организация медицинской помощи взрослому населению, участие в реализации региональных программ в части организации медицинской помощи. Бюджетные ассигнования выделяются Комитету здравоохранения и в рамках реализации бюджетных ассигнований, участвуют медицинские организации, подведомственные Комитету.

Отдел предварительно прорабатывает в рамках различных региональных программ оборудование, капитальные ремонты, с учетом нуждаемости населения в необходимом медицинском обслуживании. В настоящее время все проекты согласовываются с Министерством здравоохранения, после согласования проекта, начинается реализация данного проекта.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании из которых следует, что с июня 2022 года он состоит в должности председателя Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. В его должностные обязанности входит руководство вверенным ему органом исполнительной власти.

На территории Волгоградской области реализована система закупок следующим образом: заказчик формирует заявку, которая поступает в уполномоченный орган, специалисты рассматривают на соответствие заявки действующему законодательству. Затем разрабатывается документация, которая утверждалась заказчиком, публикуется в ЕИС. Каждый желающий имел право подать заявку до указанного в извещении времени. После окончания времени подачи заявок, собиралась комиссия, которая проверяла возможность допуска к аукциону. Затем проводился сам аукцион, и рассматривались итоговые заявки путем ранжирования по цене - кто предложил наименьшую цену, признается победителем электронного аукциона.

Заявка содержит в себе техническое задание, утвержденное заказчиком, общую информационную карту, на основании которой разрабатывается документация, сроки размещения и требования. Прикладывается техническое задание, проект контракта и обоснование начальной цены. Размещение данной информации осуществляют специалисты Комитета. Проект контракта составляет заказчик.

В 2019 году в Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области поступили документы о заключении контракта на поставку ускорительного комплекса, заказчик ее утвердил, и она была опубликована. По итогам аукциона был определен победитель. Цена контракта ему не известна. При этом вне зависимости от наличия или отсутствия НДС, заказчик обязан оплатить полную стоимость, по которой заключен контракт. Электронный ускоритель НДС не облагается, и в контракт вносится информация о том, что НДС не облагается.

При заключении контракта № 215-20 было указано, что он заключается с НДС, но после этого были внесены изменения в проект контракта и при исполнении, до оплаты, там появилось указание на то, что НДС не включен. Положения НДС были исключены до моменты оплаты. Считает, что на процедуру проведения аукциона это никак не повлияло, потому что вне зависимости от налогообложения, победителю аукциона должна быть уплачена полная стоимость.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является председателем комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области с июня 2022 года. В его обязанности входит общее руководство комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, взаимодействие с иными органами исполнительной власти, иными организациями в части наделенными полномочиями. Ранее, в период с апреля 2016 года по июнь 2022 года он состоял в должности заместителя руководителя комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. В его обязанности в тот период входило организация работы подведомственных структурных подразделений комитета (управление осуществления закупок, отдел осуществления закупок отдельными видами юридических лиц).

В 2019 и 2020 годах закупки в Волгоградской области происходили следующим образом. Заказчик разрабатывает техническое задание, проект контракта, а также производит расчет начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Как правило, данные документы готовятся контрактной службой заказчика, контрактным управляющим (либо иным лицом, уполномоченным руководителем организации по специальному поручению в случае отсутствия контрактной службы в организации). После чего данные документы направляются в адрес комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. Представленная заказчиком документация сотрудниками комитета исследуется на соответствие требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Полномочиями по проверке НМЦК сотрудники их комитета не обладают.

Согласно ч. 11 ст. 34 ФЗ-44 для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "РБ", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 июля 2014 года № 606 (ред. от 27 декабря 2019 года) "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 6 Правил).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 № 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. В соответствии с данным типовым контрактом заказчик обязан составлять проект контракта. Так, после того, как заказчиком представлены вышеуказанные документы, сотрудники его комитета подготавливают общую часть аукционной документации (общие правила проведения электронного аукциона), при этом, проект контракта, расчет-обоснование НМЦК, а также информационную карту готовит сам заказчик. Извещение о проведении электронного аукциона готовят сотрудники комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. Далее, когда все документы подготовлены, весь пакет документов направляется заказчику для утверждения руководителем организации либо уполномоченным им лицом. После того, как данная документация утверждена, она возвращается в комитет по закупкам для размещения в единой информационной системе (публикации в ЕИС). Далее, после публикации в ЕИС всего пакета аукционной документации, на специальной электронной площадке проводится аукцион. В указанный период участники подают заявки на участие в данном аукционе. Участники подают заявки в двух частях. 1 часть – информация о товаре, предлагаемом к поставке. 2 часть – информация об участнике. Электронная площадка направляет в их адрес сначала одну части заявки, то есть, информацию о товаре. В случае, если предложенный к поставке товар соответствует требованиям технического задания, то участник допускается к аукциону. Далее, после допуска участников к аукциону, участники на электронной площадке начинают процедуру торгов, предлагая свое ценовое предложение. Далее, после проведения данной процедуры, электронная площадка направляет в их адрес вторые части заявок – информация об участнике и его ценовое предложение. Далее, специально созданная комиссия для рассмотрения аукционов с ценой 100 млн. и более, в состав которой в 2020 году входили сотрудники его комитета, а также иных органов исполнительной власти Волгоградской области. Так, после поступления вторых частей заявок, комиссия рассматривает их и определяет победителя. Победителем становится тот участник, который предложил наименьшую цену, и чья заявка соответствует требованиям аукционной документации. Далее, после определения победителя, сотрудники комитета публикуют протокол подведения итогов аукциона.

На данном этапе полномочия комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области заканчиваются. Заключение и исполнение контракта осуществляет непосредственно заказчик. Мероприятия по организации электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, электронный аукцион 0№ (ИКЗ №) на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв проходили по вышеизложенной схеме.

Так, в декабре 2019 года в комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области для организации электронного аукциона 0№ из ГБУЗ «ВОКОД» поступили следующие документы: техническое задание, проект контракта, расчет-обоснование НМЦК (214 166 666, 67 рублей) информационная карта. Данные документы были подготовлены контрактной службой ГБУЗ «ВОКОД», ответственным являлся руководитель контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД».

Далее, по мере составления общей части аукционной документации, весь пакет документов был направлен в ГБУЗ «ВОКОД» для утверждения руководителем данной организации. Далее, после утверждения данной аукционной документации главным врачом ГБУЗ «ВОКОД», вся документация возвращена в комитет для публикации в ЕИС.

Так, 27 декабря 2019 года, сотрудниками комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области подготовленная документация об электронном аукционе опубликована в ЕИС на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (www.etp-ets.ru) - электронный аукцион 0№ (ИКЗ №). На основании опубликованной документации заявки на участие в вышеуказанном аукционе подали 3 участника, при этом, один из трех участников не был допущен к аукциону в связи с несоответствием требованиям аукционной документации. Остальные два участника допущены к аукциону: ООО «Фабрика РТТ» (ИНН №) и ООО «Ньюмедтех» (ИНН №) предоставили ценовые предложения 195 029 167,06 руб. и 196 100 000, 39 руб. соответственно. По итогам аукциона победителем стало ООО «Фабрика РТТ» предоставившее ценовое предложение - 195 029 167,06 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (далее – Приказ №н) типовой контракт применяется при осуществлении закупок на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий.

Согласно пункту 2.2 типового контракта Приказа № 724н "Цена Контракта, составляет _____ руб. (____) ___ коп., включая НДС ____ руб. (___) ____ коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта)".

Однако, согласно аукционной документации электронного аукциона 0№ следует, что в проекте контракта указано "Цена Контракта, составляет _____ руб. (____) ___ коп., включая НДС ____ руб. (___) ____ коп.". При этом, в данном проекте контракта нет сведений об указании, что цена контракта не облагается НДС). При этом, в соответствии со ст. 149 НК РФ данный контракт не облагается НДС. В данном случае проект контракта электронного аукциона 0№ в части указания НДС в цене контракта составлен с нарушениями требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 2 л.д. 135-140).

После оглашения показаний, свидетель ФИО49 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в них все отражено верно.

В соответствии с Приказом об утверждении типового контракта, предусмотрена формулировка - включая НДС или не облагается НДС и указывается основание. Данная формулировка в обязательном порядке должна содержаться в проекте контракта. Если она отсутствует, значит есть нарушение Приказа. При заключении контракта заказчик, в зависимости от представленных документов поставщиком, прописывает фразу о НДС либо без НДС. Но фактически отсутствие формулировки, позволяющей выбрать из двух вариантов, является нарушением Приказа.

До окончания приемки и до оплаты были внесены изменения в контракт, где указано было, что цена без НДС. Фактически нарушения были исправлены.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области. В его должностные обязанности входит проверка обоснованности начальной центы контракта.

В 2019 и 2020 годах ревизия онкологий по данному контракту не планировалась и не проводилась. Сотрудники отдела при проведении контрольных мероприятий в сфере закупок руководствовались Федерльным законом № 44-ФЗ. Аукционная документация находилась в открытом доступе, к ней были приложены расчеты НМЦК, который рассчитывался из сопоставимых рыночных цен. В рамках статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ была определена НМЦК исходя из трех предложений предполагаемых поставщиков. Информация в этой части собирается в свободном доступе и направляется предполагаемым заказчикам коммерческое предложение с условиями. На основании полученных ответов и собранной информации, рассчитывается контракт. В отношении данного контракта контрольные мероприятия не проводились.

Приказ №567 носил рекомендательный характер, применялся он или нет, не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области он состоит с 2006 года.

В его обязанности входит осуществление внутреннего государственного финансового контроля над получателями средств областного бюджета. В 2019 и 2020 годах закупки в Волгоградской области происходили следующим образом. Заказчик разрабатывает техническое задание, проект контракта, а также производит расчет начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Как правило, данные документы готовятся контрактной службой заказчика, контрактным управляющим (либо иным лицом, уполномоченным руководителем организации по специальному поручению в случае отсутствия контрактной службы в организации). При проведении аукциона данные документы направляются в адрес комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. Полномочия по проверке данной документации возложены на указанный комитет, а также УФАС. Вместе с тем, полномочия по проверке НМЦК, сформированной заказчиком, возложены на сотрудников отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления комитета финансов Волгоградской области. В частности, его отдел осуществляет контроль в отношении заказчика в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта. Осуществление вышеуказанного контроля осуществляется при проведении проверок в отношении конкретных заказчиков согласно установленными планами проверок.

Таким образом, контроль по проверке НМЦК, сформированной заказчиком при осуществлении закупок, осуществляется не по всем субъектам (заказчикам), то есть, выборочно. Его отделом вышеуказанный контроль в отношении ГБУЗ «ВОКОД» по организации электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, электронный аукцион 0№, не проводился, так как данная закупка не была отражена в плане проверок в 2019 и 2020 годах.

В связи с этим, проверка заказчика на предмет соответствия требованиям законодательства в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены указанного контракта в целом, не проводилась. Ценовые предложения, в расчет которых были включены услуги по доставке заказчику такого оборудования, его монтажу, пуско-наладке с учетом НДС не должны использоваться в расчете НМЦК по контракту.

Начальная (максимальная) цена контракта, определяется в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком). Запрос на предоставление ценовой информации должен содержать, в том числе описание объекта закупки, исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, сроки предоставления ценовой информации, а также указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена контракта на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Минфин в письме от 29 августа 2014 года № 02-02-09/43300 говорит о том, что заказчик может формировать цену с учетом всех расходов, включая обязательные платежи, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС). Определение НМЦК производится с учетом НДС по ставкам, установленным для соответствующего вида товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не производится. Информация о ставках НДС, использованных при расчете НМЦ, или об их отсутствии указывается в расчете НМЦ и в извещении об осуществлении закупок. Для определения НМЦК подлежат использованию коммерческие предложения от поставщиков с НДС, начисленным в размере, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах в отношении объекта закупки. Вместе с тем, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Таким образом, включение НДС в расчет НМЦК на закупку таких медицинских изделий является нарушением. В соответствии с позицией Минфина России запрос на предоставление ценовой информации должен содержать, в том числе и НДС, а при условии освобождения от данного вида налогообложения – обязательную ссылку на отсутствие НДС (т. 2 л.д. 109-113).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в них все отражено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «Фабрика РТТ» с середины 2018 года.

В конце 2019 года появилось предложение на поставку с НМЦК 215 или 216 млн. рублей. Контракт был заключен в итоге на сумму 195 млн. рублей. Электронный аукцион проводился следующим образом – размещается документация, подаются заявки, проводится сам аукцион, определяется победитель и по итогам аукциона заключается контракт. В цену контракта изначально был включен НДС по их инициативе, однако позже было подписано дополнительное соглашение о том, что цена контракта указана без НДС.

В пункте 2.2. контракта было указано, что его цена составляет 195 млн. 029 тыс. 167 руб., в том числе НДС 20 процентов – 1 млн. 950 тыс., поскольку поставляемый комплекс формируется из отдельных частей, большую часть составляет сам ускоритель, который НДС не облагается. Какие-то отдельные комплектующие или услуги облагаются НДС. НДС рассчитывался расчетным путем и добавлялся. В последствии выяснилось, что по Налоговому кодексу правильно НДС не нужно включать в расходы. Это была ошибка, поэтому была инициировано дополнительное соглашение к контракту от 28 мая 2020 года. Кто вывил ошибку, не помнит. Цена контракта от 10 февраля 2020 года соответствовала реальным рыночным ценам на данное оборудование.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является исполнительным директором ООО «Фабрика РТТ».

В январе 2020 года проводился электронный аукцион на право заключения контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (электронный аукцион 0№ (ИКЗ №), где заказчиком выступало ГБУЗ «ВОКОД».

10 февраля 2020 года по результатам данного аукциона между ООО «Фабрика РТТ» и ГБУЗ «ВОКОД» заключен контракт № 215-20 на поставку медицинских изделий: Система лучевой терапии Halcyon с принадлежностями, РУ № РНЗ 2018/7669 от 04 октября 2018 года (ОКПД 26.60.11.120); Комплект для иммобилизации пациента при топометрической подготовке и лучевой терапии Q-fix, РУ № ФСЗ 2010/08414 от 01 декабря 2010 года (ОКП 94 5250); Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями, РУ № ФСЗ 2008/01831 от 31 августа 2009 года (ОКП 94 4450).

Заключение контракта № 215-20 от 10 февраля 2020 года на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ между ООО «Фабрика РТТ» и ГБУЗ «ВОКОД» происходило в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после проведения процедуры определения победителя торгов на «Национальной электронной площадке» (наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://www.etp-ets.ru, извещение №).

Положениями Закона о размещении заказов установлено, что при проведении электронных аукционов весь документооборот осуществляется исключительно в электронной форме через электронную площадку. По результатам проведения электронного аукциона контракт должен заключаться в форме электронного документа. Иная форма заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (в том числе письменная форма на бумажном носителе) статьей 41.12 Закона о размещении заказов не предусмотрена и, соответственно, не допускается. Соответственно, контракт был заключен в электронной форме с соблюдением всех требований ст. 51 Закон о размещении заказов.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № была указана начальная (максимальная) цена контракта 214166666,67 рублей.

В соответствии с п. 23 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона», устанавливающего порядок формирования цены контракта, цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эти же положения содержит п. 2.3 Проекта контракта.

В проекте контракта имелся п. 2.2., который был указан следующим образом «Цена Контракта установлена в соответствии с результатами _ и составляет __ рублей __ копеек (_ рублей __ копеек), в том числе НДС - _ рублей _ копеек (___ рублей ___ копеек). К этому пункту имеется ссылка в конце страницы, что он может корректироваться с учетом особенностей применяемой Поставщиком системы налогообложения.

После признания Фабрики победителем электронного аукциона, проект контракта им направил Заказчик, прикрепив его на площадку http://www.etp-ets.ru, ООО «Фабрика РТТ» получило автоматический e-mail, что им направлен контракт 28 января 2020 года. Условия электронного аукциона не предполагали выделения цен на отдельно взятые составляющие ускорительного комплекса, то есть на линейный ускоритель HALCYON с принадлежностями согласно параметрам технического задания. Также условиями не выделялись цены услуг, а также всех расходов на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая рекомендации аудиторов и возможность корректировки п.2.2 в части налогообложения, сотрудниками ООО «Фабрика РТТ» были проведены расчеты возможного НДС, связанного с сопутствующими услугами и расходами, и сделано предложение Заказчику включить его в контракт, 31 января 2020 года Фабрика РТТ направила протокол разногласий также через личный кабинет на электронной площадке.

Заказчик согласился и ответил Фабрике на площадке 05 февраля 2020 года путем прикрепления проекта контракта с исправлениями. Данную версию контракта представитель ООО «Фабрика РТТ» подписал 06 февраля 2020 года. Заказчик подписал 10 февраля 2020 года (это и есть дата заключения контракта).

В дальнейшем выяснилось, что включение НДС в цену контракта было ошибочным, так как данный контракт не должен облагаться НДС, в связи с чем между ООО «Фабрика РТТ» и ГБУЗ «ВОКОД» заключено дополнительное соглашение от 28 мая 2020 года, согласно которому НДС исключено из стоимости контракта без изменения суммы (т. 2 л.д. 90-97).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в них все отражено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Ньюмедтех» с 09 августа 2018 года. Компания ООО «Ньюмедтех» занимается оснащением медицинских организаций различного рода медицинским оборудованием, в том числе линейными ускорителями, компьютерными томографами, МРТ, аппаратами УЗИ, ангиографами, ИВЛ, лабораторным оборудованием и т.д. Осуществляет поставки медицинского оборудования широкого спектра. Их компания находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком НДС. По роду своей деятельности он и остальные сотрудники ООО «Ньюмедтех» на постоянной основе проводят мониторинг информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС), на предмет проводимых аукционов по закупке медицинского оборудования, с целью рассмотрения вопроса принятия участия в данных закупках.

Так, в январе 2020 года, или в декабре 2019 года он на сайте ЕИС увидел информацию о проводимом аукционе на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ для нужд ГБУЗ «ВОКОД». Ознакомившись с размещенной аукционной документацией, он пришел к выводу о том, что ООО «Ньюмедтех» могло бы принять участие в данном конкурсе и поставить необходимое оборудование. В аукционной документации вышеуказанного конкурса были указаны технические характеристики необходимого к поставке оборудования, а также максимальная цена контракта, которая составляла около 214 млн. руб. При этом, согласно проекту контракта, размещенного в ЕИС, следовало, что в цену контракта включен НДС 20%. Поставщик обязан соблюдать условия заключенного контракта и самостоятельно не может изменить установленные заказчиком условия. Так, если заказчик определил, что цена поставляемого оборудования должна содержать НДС, поставщик обязан при поставке требуемого товара уплатить НДС, данный налог будет включен в счет фактуру в обязательном порядке. Так, ознакомившись с требованиями аукционной документации, ООО «Ньюмедтех» подало заявку на участие в данном конкурсе. В январе 2020 года состоялся аукцион. Сколько всего организаций подавало заявку на участие в данном конкурсе он не помнит, но по итогу в конкурсе приняли участие ООО «Ньюмедтех» и ООО «Фабрика РТТ». Победителем аукциона комиссией признано ООО «Фабрика РТТ», которое предложило поставить ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ «Halcyon» производителем, которого является «Вариан Медикал Системс, инк», по стоимости 195 029 167 рублей.

ООО «Ньюмедтех» предложило поставить оборудование с учетом НДС 20 % за 196 млн. рублей. Вместе с тем, ООО «Фабрика РТТ» предложило меньшую цену, в связи с чем, в конкурсе ООО «Ньюмедтех» не победило.

В ходе аукциона ООО «Ньюмедтех» не могло предложить цену ниже, в связи с тем, что он полагал, что из указанной суммы необходимо исчислить налог на добавленную стоимость, как это было определено заказчиком, так как в контракте и в размещенной в ЕИС аукционной документации было указано о том, что в стоимость поставки включен НДС в сумме 20 %. В связи с этим поставщик обязан уплатить НДС с указанного контракта, и ООО «Ньюмедтех» в предложенную цену (196 млн. руб.) включило НДС 20 %.

С учетом того, что от указанной суммы ООО «Ньюмедтех» необходимо было бы уплатить НДС 20 %, предложить в ходе конкурса более низкую цену они не смогли, потому что иначе ООО «Ньюмедтех» не получило бы прибыли от выполненного контракта. Если бы в ходе проведения аукциона он знал о том, что в цену контракта не будет включен НДС в сумме 20 %, ООО «Ньюмедтех» предложило бы намного меньшую сумму и возможно бы одержало победу на аукционе.

Исходя из документации, опубликованной на сайте ЕИС, было предельно ясно, что ГБУЗ «ВОКОД» требуется ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ, отвечающий характеристикам, указанным в техническом задании. Также из данной аукционной документации следовало, что максимальная цена данного оборудования не должна превышать 214 млн. рублей, при этом, в стоимость оборудования должен быть включен налог на добавленную стоимость в сумме 20 %. О том, что в стоимость комплекса включался и НДС в сумме 20 % следовало и из проекта самого контракта, размещенного на официальном сайте ЕИС. В связи с этим у представителей ООО «Ньюмедтех» не было никаких сомнений, что в цену поставки они должны включить НДС в сумме 20 %, что они и сделали в ходе конкурса, предложив поставить товар за 196 млн. рублей.

Если бы он предполагал, что в цену контракта по вышеуказанному аукциону не включается налог на добавленную стоимость, ООО «Ньюмедтех» могло бы предложить поставить ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ, отвечающий требованиям указанного контракта, примерно за 155-165 млн. рублей, то есть, минус 20 % от 196 млн. рублей (т. 2 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности главного государственный налоговый инспектора. Налоговым кодексом РФ установлена льгота – п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому льгота применяется к товарам, перечисленным в данной норме. Если товары поименованы в Перечне Постановления Правительства № 1042 от 2015 года, то все что перечислено в статье, со ссылкой на коды ОКВЭД, не подлежит налогообложению. Обязательно, для применения этой льготы, должно быть регистрационное удостоверение медицинского изделия.

Данная льгота действует с 2017 года со ссылкой на новый код.

Контракт №215-20 – в п. 2.2 – цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 195 029 160, 06 руб., в том числе НДС «прочерк».

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности главного врача ГБУЗ «ВОКОД».

Федеральным законом «О бюджете на 2019-2020 год», был утвержден федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями». Он стартовал в 2019 году и ежегодно проводилась закупка оборудования, согласно Приказу №56-н Министерства здравоохранения РФ. В рамках данной программы приобретался ускорительный комплекс «Halcyon». Данный аппарат имеет большую пропускную способность, более качественная визуализация опухолевого очага, очень высокий уровень радиационной безопасности, поставляется сразу с дозиметрическими параметрами и не требуется при этом дополнительных процедур.

ФИО1 состояла в должности начальника контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД». В ее обязанности, как руководителя контрактной службы входило расчет НМЦК, проверка контракта.

16 октября 2019 года рабочие группы Комитета здравоохранения Волгоградской области рассмотрели информацию главного врача ГБУЗ «ВОКОД» о планировании закупки медицинского оборудования в рамках федерального проекта. Представлен был перечень медицинского оборудования.

30 октября 2019 года указанный перечень был утвержден Протоколом №36, которым планировалась закупка в 2020 году линейного ускорителя.

22 ноября 2019 года медико-техническое задание было направлено на рассмотрение главному внештатному специалисту комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задание согласовала.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено техническое задание на осуществление закупки.

ДД.ММ.ГГГГ произошел запрос коммерческих предложений, которые в этот же день были получены.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет НМЦК.

ДД.ММ.ГГГГ согласованное ФИО3 медико-техническое задание было направлено в Комитет здравоохранения Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета здравоохранения Волгоградской области направлено письмо о доведении лимитов бюджетных ассигнований на приобретение оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ - согласовано техническое задание дирекцией.

Ею был подписан контракт № 215-20, а затем и дополнительное соглашение к нему. О том, что в цену контракта необоснованно был включен НДС, ей стало известно от следственных органов, в рамках расследования данного уголовного дела. Ошибочно был в цену контракта включен НДС, что было признано технической ошибкой. Поставщик ООО «Фабрика РТТ» направил письмо, с просьбой устранить ошибку, в результате чего было заключено дополнительное соглашение. Ущерб никому причинен не был.

ФИО1 характеризует, как очень ответственного сотрудника, не допускавшей каких-либо нарушений ранее, очень грамотный специалист. Подобные контракты уже заключались с участием ФИО1, и подобных технических ошибок, она не допускала.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании из которых следует, что работает коммерческим директором ООО «Фабрика РТТ» с весны 2019 года. В его обязанности входит вся коммерческая работа организации, определение целесообразности участия в конкурсах, определение ценообразования. ООО «Фабрика РТТ» является единственным в стране лицензионным производителем медицинской техники для радиотерапии.

В 2019 году ООО «Фабрика РТТ» принимало участие в конкурс, который выиграли. В начале 2020 года заключили договор. Сумма контракта составляла примерно 195 млн. рублей. В дальнейшем контракт был исполнен, были подписаны все акты ввода в эксплуатацию и заказчик принял оборудование. общество получило деньги. В сумму контракта НДС не включалось, потому что медицинское оборудование не облагается НДС.

Что касается указания в пункте 2.2. контракта, его цены, в том числе НДС 20 % – 1 млн. 950 тыс., то НДС облагается не весь контракт, поскольку большая часть – это медицинское оборудование, которое не облагается НДС. Эта сумма была включена тогда только на работы, потому что они привлекают субподрядчиков на монтаж данного оборудования. Информация о включении НДС в цену контракта не могла повлиять на свободу конкуренции, нарушить иные права участников аукциона, потому что все участники находились в одинаковой ситуации. Считает, что цена контракта от 10 февраля 2020 года в целом соответствовала реальным рыночным ценам на данное оборудование.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Фабрика радиотерапевтической техники» (ООО «Фабрика РТТ») с апреля 2019 года в должности коммерческого директора. В его обязанности входит участие наряду с другими должностными лицами в разработке стратегии продаж компании и управление отделами продаж и маркетинга, участие в подборе сотрудников. ООО «Фабрика РТТ» участвует в реализации Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями». ООО «Фабрика РТТ» является поставщиком по государственным контрактам с государственными заказчиками. В этих целях ООО «Фабрика РТТ» в случае возможности самостоятельно принимает участие в электронных аукционах и конкурсах на поставку медицинского оборудования для нужд государственных учреждений здравоохранения. Наряду с этим ООО «Фабрика РТТ» также продает свою продукцию иным коммерческим организациям, которые могут использовать для своих нужд и самостоятельно принимать участие в различных аукционах без каких-либо партнерских отношений с ООО «Фабрика РТТ».

Коммерческое предложение №713 от 27 ноября 2019 года было составлено в ответ на запрос ГБУЗ «ВОКОД» № 3682 от 27 ноября 2019 года о возможности поставки ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ с мультилифколлиматором с функцией изменения модуляции интенсивности пучка и содержало ценовое предложение ООО «Фабрика РТТ» на поставку линейного ускорителя «Halcyon» с принадлежностями согласно параметрам технического задания, прилагаемого к запросу. ООО «Фабрика РТТ» предложило к поставке комплекс оборудования в составе: система лучевой терапии Halcyon, система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse, информационно-управляющая система Aria (производитель «Вариан Медикал Системе, Инк.», США) в количестве 1 шт.; комплект дозиметрического оборудования (производитель «Сан Нуклеар Корпорэйшн», США) в количестве 1 шт.; комплект фиксирующих устройств для подготовки проведения сеансов лучевой терапии (производитель «BФP/AКВAllJIACl" KUPll.», США) в количестве 1 шт. Стоимость данного комплекса оборудования была оценена в 210 000 000 рублей 00 копеек, которая включала стоимость комплекса оборудования, его доставку до объекта пользователя; монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж персонала по работе с оборудованием, а также налоги, иные обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ и все понесенные расходы.

Заключение контракта № 215-20 от 10 февраля 2020 года на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ между ООО «Фабрика РТТ» и ГБУЗ «ВОКОД» происходило в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после проведения процедуры определения победителя торгов на «Национальной электронной площадке».

При объявлении аукциона начальная (максимальная) цена контракта была установлена в сумме 214 166 666,67 рублей. После изучения этого предложения специалистами компании было принято решение об участии в электронном аукционе. Кроме того в электронном аукционе принимало участие ООО «НЬЮМЕДТЕХ", которое предложило цену поставки 196 100 000,39 рублей.

ООО «Фабрика РТТ» было признано победителем аукциона, так как предложило более низкую цену 195 029 167,06 рублей. Стоимость минимальной цены поставки формируется на конкретный момент. Как таковая ценовая политика в ООО «Фабрика РТТ» отсутствует, так как покупателями выступают преимущественно государственные заказчики, которые самостоятельно определяют начальную максимальную цену контракта, и участники рынка на эту процедуру никак не влияют. Окончательная цена формируется по результатам торгов. В ООО «Фабрика РТТ» решение о целесообразности участия в торгах принимается индивидуально после тщательного анализа документации о торгах с участием различных специалистов. У ООО «Фабрика РТТ» нет среднерыночной стоимости поставленного оборудования, и ведение такого учета не представляется возможным. Более того, каждое поставляемое оборудование уникально, его характеристики и комплектация формируются индивидуально, исходя из требований технических заданий государственных заказчиков. Стоимость систем зависит от множества факторов, таких как: наличие или отсутствие сопутствующего оборудования – определяется заказчиками в технических заданиях (дозиметрия, фиксация, системы планирования, позиционирования и визуализации и т.д.), порядок оплаты по контракту (наличие или отсутствие авансирования и т.д.), логистика и иные условия. Также, следует учитывать, что если система закупается государственными заказчиками, то ее стоимость определяется в ходе торгов на понижение в порядке, установленном законом. Кроме этого, ООО «Фабрика РТТ» не производит расчеты цен на изготовление линейных ускорителей ввиду отсутствия их практической необходимости.

Для сравнения по результатам электронного аукциона (№), проводимого ГКУЗ "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" Кемеровской области, ООО «Фабрика РТТ» был заключен Контракт № 3-ЭА/21 от 07 декабря 2020 года на поставку «Ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ/Система линейного ускорителя (год выпуска- 2020г). Начальная цена аукциона была указана 180.000.000,00 рублей. По окончании срока подачи заявок до 23 ноября 2020 года было подано 3 заявки от участников. В ходе электронных торгов, в соответствие с протоколом проведения аукциона, окончательные цены, предложенные участниками аукциона, составили 135.900.000, 136.800.000 и 150.300.000 рублей. Победителем аукциона было признано ООО «Фабрика РТТ» с ценой 135.900.000 рублей. Необходимо отметить, что по данному контракту предполагалась поставка ускорительный комплекс с системой Halcyon, в которой отсутствует система кВ визуализации.

В отношении вопроса о приведении примеров на цены дополнительного оснащения к ускорительному комплексу, оправдывающие повышение цены контракта, можно отметить, что минимальная цена, предлагаемая участником аукциона, в частности, зависит от: максимальной цены государственного контракта, определяемой Заказчиком; от предложений участников аукциона, поданных ими в ходе торгов, которые руководствуются своими собственными коммерческим интересами; от собственных финансовых и организационных возможностей.

Оплата за поставленный товар производилась заказчиком на расчетный счет ООО «Фабрика РТТ» 22 октября 2020 года, согласно условиям контракта после поставки комплекса оборудования (товарная накладная №1 от 27 мая 2020 года, акт приема-передачи оборудования № 01 от 27 мая 2020 года), выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования, которые завершены 07 октября 2020 года (акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 07 октября 2020 года). Оплата произведена платежным поручением № 387015 от 22 октября 2020 года оплаты за поставленный товар, согласно условиям контракта № 215-20 после поставки комплекса оборудования на сумму 195 029 167,06 рублей (т.2 л.д.98-108).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в них все отражено верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности специалиста в сфере закупок с 19 декабря 2015 года. ФИО1 являлась ее руководителем.

По поводу мероприятий направленных на закупку ускорительного комплекса ВОКОД, всю аукционную документацию готовила она. Отделом менеджмента было ей представлено коммерческое предложение. Цена была согласована с дирекцией и направлены в Комитет для публикации. В коммерческих предложениях не было указано НДС. В проекте контракта имелся прочерк.

Порядок формирования НМЦК осуществляется следующим образом. Отделом менеджмента был подготовлен запрос коммерческих предложений на необходимое оборудование и был отправлен данный запрос поставщикам. Были получены коммерческие предложения, на основании которых она произвела расчет НМЦК. Были взяты цены из коммерческих предложений, и она выявила из них среднее арифметическое, произвела таким образом расчет НМЦК. Проверялся ли данный расчет ФИО1, не помнит. Утвержден расчет был главным врачом ВОКОД Свидетель №9 Впоследствии протоколом разногласия поставщик выделил ошибку в указании НДС.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №11, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в период с 19 декабря 2015 года по август 2024 года она состояла в должности специалиста в сфере закупок ГБУЗ «ВОКОД». Ее непосредственным руководителем являлась ФИО1, которая контролировала деятельность сотрудников отдела при составлении аукционной документации.

В период с ноября по декабрь 2019 года она по поручению ФИО1 выполняла мероприятия, направленные на закупку оборудования для нужд ГБУЗ «ВОКОД», а именно на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ. Всю аукционную документацию электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ проверяла и согласовывала ФИО1 Проект контракта к указанной закупке, составляла также ФИО1 Проект контракта к указанной закупке, как и ко всем остальным закупкам, составляется по примеру типового контракта на поставку медицинских изделий, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Данный типовой контракт изменению не подлежит. В связи с этим лично она в проект контракта каких-либо правок не вносила.

Вместе с тем, ей известно, что в соответствии со ст. 149 НК РФ от налогообложения (НДС) освобождаются медицинские в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1042. В случае, если код медицинского изделия включен в данный перечень, то поставка такого изделия не облагается НДС.

По какой причине в цену Контракта № 215-20 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ был включен НДС она не знает, так как после проведения аукциона она контракт не составляла.

Наряду с этим, в соответствии с Приказом Минздрава России № 450н она и иные сотрудники контрактного отдела в обязательном порядке проводят сверку кодов закупаемых медицинских изделий с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1042, и в случае наличия оснований в аукционной документации перед размещением в ЕИС в обязательном порядке указываются сведения об отсутствии НДС в цене поставки (т.6 л.д.99-104).

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что в них все отражено верно. Они действительно используют типовой контракт, в котором не могут менять существенные условия, которым НДС не является. Контракт был сделан один раз и на все закупки, он копировался, и менялось только название, ИКЗ, адрес, сроки поставки и т.д.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данные ею в судебном заседании из которых следует, что она состояла в должности специалиста в сфере закупок ВОКОД с 10 августа 2016 года. Руководителем была ФИО1 Лично она занималась только направлением проектов контракта поставщику, ответ на протокол разногласий и направление доработанного контракта. Ввиду большого количества заключаемых контрактов, обстоятельства заключения контракта № 215-20, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО50., данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2016 года она состоит в должности специалиста в сфере закупок ГБУЗ «ВОКОД». В 2019 и 2020 годах ее непосредственным руководителем являлась ФИО1 В проведении мероприятий, направленных на закупку оборудования для нужд ГБУЗ «ВОКОД», а именно на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ она участия не принимала. Ее обязанности по всем закупкам ГБУЗ «ВОКОД» начинаются в момент, когда уже аукцион состоялся и определен победитель. В ее обязанности входит направление победителю проекта контракта в личном кабинете заказчика на сайте единой информационной системы в сфере закупок, а затем, с учетом замечаний поставщика, размещение контракта на указанном сайте. Вход в личный кабинет учреждения осуществляется под личным логином и паролем конкретного сотрудника контрактного отдела. Вместе с тем, согласно данным личного кабинета ГБУЗ «ВОКОД» проект контракта № 215-20 поставщику после проведения аукциона направляла ФИО1 В указанный период она отсутствовала на рабочем месте по семейным обстоятельствам, в связи с чем, проект данного контракта согласовывала с победителем аукциона ФИО1 (т.6 л.д.115-118).

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что каких-либо противоречий не видит.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела контрактной службы ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области». В рамках реализации региональной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями» и осуществления закупки ускорительного комплекса в ГУЗ «ВОКОД», дирекция здравоохранения оказывала методологическую помощь. Комитет здравоохранения является главным распорядителем бюджетных средств и в рамках национального проекта решается, какие больницы и что закупают. Комитет здравоохранения получает информацию из Минздрава России. Далее, заказчик уведомляется о том, какая организация и что покупает, заказчик формирует документацию.

После того как документация сформирована, им высылается пакет документов на проверку. На тот момент в Комитете здравоохранения еще не существовал коллегиальный орган, который собирался и проверял всю документацию. Заказчик просто присылал всю документацию им на электронную почту, и они проверяли в основном рыночную цену посредством ЕИС. Смотрели аналогичные модели, с аналогичным торговым наименованием, цена была в пределах рынка. В Комитете здравоохранения есть приказ, по которому больницы нам присылают документацию, в нем указано, что они должны прислать из документов. Самый основной документ, который мы подписываем – это бланк согласования. Далее заказчик формирует документацию и направляет ее в уполномоченный орган для публикации.

НМЦК по контракту на поставку ускорительного комплекса ими проверяется, чтобы расчет был сделан по методологическому приказу №567, согласно которому расчет цены должен быть сделан среднерыночным методом. НМЦК соответствовала требованиям закона в части не превышения среднерыночных цен по России.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №13, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя начальника отдела контрактной службы ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области». В ее обязанности входит организация и контроль за соблюдением сроков исполнения национальных, федеральных и региональных проектов, контроль за своевременным осуществлением закупочных мероприятий подведомственными медицинскими организациями, в том числе ГБУЗ «ВОКОД».

В ходе реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение», а также входящего в его структуру Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», в 2019 году создан региональный проект Волгоградской области «Борьба с онкологическими заболеваниями». В рамках данного проекта ГБУЗ «ВОКОД» осуществлялась закупка ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв. Закупочные мероприятия проводились в период с декабря 2019 года по январь 2020 года. Закупочные мероприятия и аукционную документацию к указанной закупке формировал заказчик – ГБУЗ «ВОКОД», а именно сотрудники контрактного отдела ГБУЗ «ВОКОД», в частности – руководитель контрактного отдела ФИО1, так как ее подпись имелась на всех документах.

После того, как ГБУЗ «ВОКОД» сформировал аукционную документацию, примерно в декабре 2019 года весь пакет документов сотрудниками ГБУЗ «ВОКОД» направлен в ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» для согласования. Непосредственно их учреждение в указанный период времени согласовывало аукционную документацию в части формирования НМЦК, с целью недопущения превышения средне рыночных цен по России. Сам проект контракта дирекция не проверяет, обязанность его составления возлагается исключительно на заказчика. Согласно ч. 11 ст. 34 ФЗ-44 для осуществления заказчиками закупок необходимо использовать специально разработанные и утвержденные типовые контракты. И заказчики при формировании аукционной документации для закупки медицинских изделий обязаны их использовать, при этом, изменять основные условия типового контракта строго запрещено.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 724н (ред. от 21 декабря 2017 года) «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (далее – Приказ № 724н) данный типовой контракт применяется при осуществлении закупок на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий. Данный типовой контракт размещен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в разделе «Библиотека типовых контрактов».

Так, при формировании аукционной документации, в частности, проектов контракта, заказчики обязаны использовать типовой контракт, размещенный на указанном официальном сайте, а именно типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. При этом, заказчику запрещено изменять какие-либо существенные условия, например, раздел «Цена контракта».

В Приказ № 724н периодически вносятся изменения (добавляются коды ОКПД и прочее). Например, в феврале 2019 года были внесены изменения в данный приказ. В связи с чем, дирекцией в адрес всех подведомственных учреждений, в том числе и в ГБУЗ «ВОКОД», направлено информационное письмо от 06 марта 2019 года № 13-998, согласно которому дирекция разъяснила о необходимости использования типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утвержденного Приказом № 724н. В письме указано, что заказчик обязан использовать типовой контракт в соответствии с кодом контракта ОКПД2 (код определенного медицинского оборудования), то есть, при формировании аукционной документации заказчик должен определить какое именно оборудование необходимо купить и какой ОКПД2 у данного оборудования, после чего внести данную информацию в аукционную документацию (т.6 л.д.176-183).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №13 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что в них все отражено верно.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией Приказа (Распоряжения) о переводе работника на другую работу главного врача ГБУЗ «ВОКОД» от 01 марта 2018 года № 25-02/367, согласно которому ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (т. 4 л.д. 46);

- копией Приказа (Распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) от 14 июня 2024 года № 25-02/1591, согласно которому ФИО1 14 июля 2024 года уволена с должности руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (т. 1 л.д. 18);

- копией должностной инструкции руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД», утвержденной главным врачом ГБУЗ «ВОКОД», согласно которой в обязанности ФИО1, в числе других, входит: распределение обязанностей между работниками контрактной службы; предоставление предложений о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы; координация в пределах компетенции контрактной службы работы других структурных подразделений Заказчика; разработка плана закупок; размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений; разработка плана-графика; осуществление подготовки изменений для внесения в план-график; размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; осуществление подготовки и размещение в единой информационной ФИО11 документации о закупках и проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (т. 4 л.д. 61-63);

- копией Устава ГБУЗ «ВОКОД», утвержденного Приказом комитета здравоохранения Волгоградской области от 24 августа 2015 года № 2805, согласно которому предметом деятельности Учреждения является оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи больным с онкологическими и предопухолевыми заболеваниями во внебольничных и стационарных условиях, в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией. Основная цель деятельности Учреждения – сохранение и укрепление здоровья граждан. Имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и является государственной собственностью <адрес> (т. 5 л.д. 143-149);

- копией приказа главного врача ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2 от 03 декабря 2018 года № 506/1, согласно которому создана рабочая группа по реализации проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», в состав которой включена ФИО1 (т. 3 л.д. 202);

- копией приказа главного врача ГБУЗ «ВОКОД» ФИО2 от 03 сентября 2019 года № 464 «О внесении изменений в приказ от 03 декабря 2018 года № 506/1», согласно которому ФИО1 назначена заместителем председателя рабочей группы по реализации проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» (т. 3 л.д. 203-204);

- копией протокола № 2 от 03 октября 2019 года заседания рабочей группы по реализации проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями», согласно которому утвержден перечень оборудования для оснащения ГБУЗ «ВОКОД», планируемого к закупке в 2020 году, в который включен ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ. (т. 3 л.д. 205-206);

- копией протокола № 34 от 16 октября 2019 года заседания рабочей группы по реализации национального проекта «Здравоохранение» на территории Волгоградской области, согласно которому перечень оборудования, планируемого к закупке в 2020 году для ГБУЗ «ВОКОД», в который включен ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ, утвержден комитетом здравоохранения Волгоградской области (т. 3 л.д. 207-209);

- копией платежного поручения № от 22 октября 2020 года, согласно которого со счета № УФК по <адрес> (ГБУЗ «ВОКОД»), открытого по адресу: <адрес>, на счет ООО «Фабрика РТТ» №, открытый в АО «Райффайзенбанк» в г. Москве, переведено 195 029 167,06 руб. в качестве оплаты за поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (т. 3 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, а именно копии контрактов на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв, заключенные в 2020 году.

В ходе осмотра установлено, что в 2020 году ООО «Фабрика РТТ», ООО «НьюМедТех», ООО «МедЛайн» осуществляли поставку Ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ - Системы лучевой терапии Halcyon с принадлежностями, аналогичной оборудованию, поставленного в ГБУЗ «ВОКОД» в соответствии с заключенным Контрактом № 215-20, по цене в пределах от 116 101 012,05 рублей до 157 057 500,00 рублей. При этом, во всех заключенных контрактах на поставку вышеуказанного оборудования имеются сведения об отсутствии НДС на основании ст.149 НК РФ (т. 5 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому в здании ГБУЗ «ВОКОД» произведен осмотр личного кабинета ГБУЗ «ВОКОД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В ходе осмотра обнаружена переписка ГБУЗ «ВОКОД» и ООО «Фабрика РТТ», согласно которой 28 января 2020 года в 11 часов 24 минуты ГБУЗ «ВОКОД» в адрес ООО «Фабрика РТТ» направлен проект контракта № 215-20 для согласования и добавления информации о цене контракта. Отправитель ФИО1 Далее, 31 января 2020 года ООО «Фабрика РТТ» в адрес ГБУЗ «ВОКОД» направлен протокол разногласий и проект контракта № 215-20, с указанием о необходимости внесения в текст контракта п. 2.2: «Цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 195 029 167 рублей 06 копеек (Сто девяносто пять миллионов двадцать девять тысяч сто шестьдесят семь рублей шесть копеек), в том числе НДС 20 % - 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек» (т. 2 л.д. 163-208);

- протоколом осмотра документов от 24 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, электронный аукцион 0№ (ИКЗ №, Контракт № 215-20), изъятые в ГБУЗ «ВОКОД»:

- Бланк согласования документов от 18 декабря 2019 года. ГБУЗ «ВОКОД», способ закупки – электронный аукцион, предмет закупки – поставка ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, НМЦК – 214 166 666,67 рублей. Лицо, ответственное за согласование всех документов по электронному аукциону на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ – руководитель контрактной службы ФИО1

- Приказ главного врача ГБУЗ «ВОКОД» Свидетель №9 от 03 декабря 2018 года № 506/1 о создании рабочей группы в целях реализации федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» в составе: Председатель – ФИО16, заместитель председателя – Свидетель №1, члены группы: ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

- Протокол заседания рабочей группы Комитета здравоохранения Волгоградской области от 16 октября 2019 года № 34 в составе: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, главный врач ГБУЗ «ВОКОД» Свидетель №9, о планировании к закупке медицинского оборудования в рамках реализации регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями».

- Контракт № 215-20 от 10 февраля 2020 года на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ на 25 листах, согласно которому 10 февраля 2020 года между ГБУЗ «ВОКОД» в лице главного врача Свидетель №9 и ООО «Фабрика РТТ» в лице генерального директора ФИО29, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ №), заключен Контракт на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ (код ОКПД – 26.60.11.120 в соответствии с приложением № к Контракту) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя Оборудования, а Заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2 Контракта, цена Контракта и валюта платежа устанавливается в российских рублях. В п. 2.2 Контракта указано «Цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 195 029 167 рублей 06 копеек (Сто девяносто пять миллионов двадцать девять тысяч сто шестьдесят семь рублей шесть копеек), в том числе НДС 20 % - 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приложение № 1 к Контракту от 10 февраля 2020 года № 215-20, Спецификация:

Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ, в т.ч.:

- Система лучевой терапии Halcyon с принадлежностями, Китай РУ №РНЗ 2018/7669 от 04 октября 2018 года, год выпуска 2020 (1 шт);

- Комплект для иммобилизации пациента при топометрической подготовке и лучевой терапии Q-fix, США РУ № ФСЗ 2010/08414 от 01 декабря 2010 года, год выпуска 2020 (1 шт);

- Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с принадлежностями, США РУ № ФСЗ 2008/01831 от 31 августа 2009 года, год выпуска 2020 (1 шт).

Цена за единицу, включая Услуги (включая НДС) 195 029 167,06, в т.ч. НДС 20% - 1 950 000,00. Общая стоимость, включая Услуги руб. (включая НДС) 195 029 167,06, в т.ч. НДС 20% - 1 950 000,00.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области (т. 5 л.д. 160-172)

- вещественными доказательствами:

- копией Договора № 587/2020 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 20 июля 2020 года;

- копией Государственного контракта №3-ЭА/21 на поставку медицинских изделий (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ/ Система линейного ускорителя), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках реализации постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 15 октября 2013 года №443 ""Об утверждении государственной программы Кемеровской области – Кузбасса ""Развитие здравоохранения Кузбасса» на 2014-2024 годы и регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» от 07 декабря 2020 года;

- копией Государственного контракта №34-ЭА/20 на поставку медицинских изделий (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ/ Система линейного ускорителя), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках реализации постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 15 октября 2013 года №443 ""Об утверждении государственной программы Кемеровской области – Кузбасса ""Развитие здравоохранения Кузбасса"" на 2014-2024 годы"" и регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» (КТРУ 26.60.11.129-00000002) от 09 июня 2020 года;

- документы на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, электронный аукцион 0№ (ИКЗ №, Контракт № 215-20), изъятые 04.10.2024 в ходе выемки у начальника юридического отдела ГБУЗ «ВОКОД» ФИО17 (т. 5 л.д. 182-183).

- протоколом осмотра документов от 25 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

В ходе осмотра на официальном сайте ЕИС наряду с иными обнаружен раздел «Контракты и договоры». При просмотре содержимого данного раздела обнаружена вкладка «Библиотека типовых контрактов, типовых условий контракта». В данной вкладке обнаружена запись: № – Типовой контракт. Организация, разместившая сведения – ООО «Ньюконтакт». Разработчик типового контракта – Минздрав России. Размещено – 29.04.2016. Обновлено – 11.11.2020. Текст размещенного типового контракта: Типовой контракт N ____ <1> на поставку медицинских изделий ____ <2>, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов <3>, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Раздел 2 данного типового контракта имеет следующий текст:

«2. Цена Контракта 2.1. Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. 2.2. Цена Контракта, составляет _____ руб. (_____)_____ коп., включая НДС _____ руб. (_____)_____ коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта)».

Кроме того, Типовой контракт, типовые условия контракта № (Ред. 4) Размещено 04.02.2019. Редакция – Недействующая. Описание изменений - Приказ Минздрава России от 21 декабря 2017 года № 1038н. Вместе с тем, при нажатии на вкладку размещенного типового контракта открыть данный файл не представилось возможным по техническим причинам. В связи с тем, что в данном разделе указано, что типовой контракт утвержден Приказ Минздрава России от 21 декабря 2017 года № 1038н, в соответствии с Приказом Минздрава России от 15 октября 2015 года № 724н, то в ходе осмотра данный типовой приказ открыт в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».

Так, в системе «Консультант Плюс» обнаружен Приказ Минздрава России от 15 октября 2015 года № 724н (ред. от 21 декабря 2017 года) "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (Зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2016 года № 41478). При просмотре данного документа обнаружено «Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 724н» «Типовой контракт N ____ <1> на поставку медицинских изделий ____ <2>, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов <3>, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».

Раздел 2 данного типового контракта имеет следующий текст:

«2. Цена Контракта

2.1. Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

2.2. Цена Контракта, составляет _____ руб. (_____)_____ коп., включая НДС _____ руб. (_____)_____ коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта).

Наряду с этим, осмотрено извещение об осуществлении закупки №. Идентификационный код закупки (ИКЗ) № в разделе «Общая информация», подраздел «Общие данные» о данной закупке указано следующее (редакция от 12 февраля 2020 года): Дата заключения контракта: 10.02.2020. Номер контракта: 215-204 Предмет контракта: Поставка ускорительного комплекса с максимальной энергией 5 - 10 МэВ. Цена контракта: 195 029 167,06, в том числе НДС 32 504 861,18 рублей (т. 5 л.д. 173-181);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 24 марта 2025 года №856, согласно которому общая сумма расходов ООО «Фабрика РТТ», связанных с исполнением Контракта № 215-20 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, заключенного 10 февраля 2020 года между ООО «Фабрика РТТ» и ГБУЗ «ВОКОД», составляет 124 846 428, 73 руб. (т. 6 л.д. 123-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года с фототаблицей и приложением, согласно которому в здании ГБУЗ «ВОКОД» по адресу: <адрес>, с участием руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД» Свидетель №11 произведен осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В ходе осмотра на официальном сайте ЕИС наряду с иными обнаружен раздел «Контракты и договоры». При просмотре содержимого данного раздела обнаружена вкладка «Библиотека типовых контрактов, типовых условий контракта». В данной вкладке обнаружена запись: № –Типовой контракт № ____ <1> на поставку медицинских изделий ____ <2>, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов <3>, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Раздел 2 данного типового контракта имеет следующий текст:

«2. Цена Контракта 2.1. Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. 2.2. Цена Контракта, составляет _____ руб. (_____)_____ коп., включая НДС _____ руб. (_____)_____ коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта)» (т. 6 л.д. 155-175).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

К позиции подсудимой ФИО1 не признавшей свою вину, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за преступление.

Доводы подсудимой ФИО1 о невиновности в превышении должностных полномочий, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку, заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимой. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федерального Закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, обладающих специальными познаниями в исследуемой области, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Исследованные судом доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

- проект контракта № 215-20 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10МэВ (том 1 л.д. 143-148) с отсутствием суммы НДС;

- копия товарной накладной № 1 от 27 мая 2020 года (том 1 л.д. 20), в котором указание на НДС отсутствует;

- копия бланка согласования от 18 декабря 2019 года (том 4 л.д. 10), в которых имеются подписи Свидетель №1, ФИО17 и ФИО30 о согласовании поставки ускорительного комплекс с максимальной энергией 5-10МэВ – начальная (максимальная) цена контракта – 214 166 666, 67 рублей;

- расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта на сумму 214 166 666, 67 рублей от 27 ноября 2019 года (том 4 л.д. 9), подписанный начальником отдела менеджмента и организации медицинской деятельности Свидетель №1;

- письмо исполнительного директора ООО «Фабрика РТТ» Свидетель №6 от 28 мая 2020 года (том 6 л.д. 6), с указанием, что размер НДС в контракте № 215-20 от 10 февраля 2020 года определен ошибочно, поскольку оборудование подпадает под льготу об освобождении от НДС на основании статьи 149 НК РФ, и предлагают его корректировать путем подписания дополнительного соглашения;

- проект дополнительного соглашения № 1 к Контракту № 215-20 (том 6 л.д. 7), с изложением п. 2.2. контракта в следующей редакции «2.2. Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 195 029 167 рублей 06 копеек, НДС не облагается на основании статьи 149 НК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что данные доказательства подтверждают невиновность подсудимой, подтверждают законность действий ФИО1, суд не находит их противоречащими версии обвинения, исходя из которой ФИО1 превысила свои должностные полномочия, что выразилось в необоснованном формировании НМЦК, умышленном составлении документации к электронному аукциону №, содержащую недостоверные сведения относительно существенных условий контракта, а именно, внесение в проект контракта сведений о включении в цену поставки ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ НДС, который в соответствии с положениями ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению, а также в Контракт № 215-20 от 10 февраля 2020 года, что привело к уменьшению количества потенциальных участников электронного аукциона, следовательно, ограничило конкуренцию между ними и повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства в виде: несоблюдения принципа эффективного расходования бюджетных средств и причинение прямого ущерба бюджету Волгоградской области в размере 32 504 861,18 рублей, которые в ином случае могли быть расходованы на цели, предусмотренные национальным проектом и региональным проектом; существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, проживающих на территории Волгоградской области на охрану здоровья и медицинскую помощь, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде не достижения целей и задач, предусмотренных национальным проектом и региональным проектом.

Представленные стороной защиты письменные доказательства не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступлению.

В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и об оправдании ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава какого-либо преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают фактические обстоятельства превышения должностных полномочий ФИО1, установленные в ходе судебного следствия.

Доводы ФИО1 в части отсутствия НДС в цене контракта, опровергаются показаниями представителей ООО «Фабрика РТТ» Свидетель №6 и ООО «Ньюмедтех» Свидетель №7, согласно которым в ценовое предложение на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв они включили НДС.

Кроме того, согласно позиции Комитета по регулированию контрактной ФИО11 в сфере закупок <адрес>, а также требованиям нормативно-правовых актов в сфере осуществления закупок, при проведении аукциона в документации об электронном аукционе в обязательном порядке должны быть отражены сведения об отсутствии НДС в цене контракта на поставку медицинских изделий, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Участники аукциона при подаче ценового предложения исходят из информации, размещенной в единой информационной ФИО11, сопоставляя ее со своими финансово-экономическими возможностями. При этом, требования, предъявляемые заказчиком к поставке, участник аукциона изменять не вправе. Сведения, указанные в подготовленной ФИО1 аукционной документации и проекте контракта с измененным текстом Раздела 2. в части исключения сведений об отсутствии НДС и прямого указания о включении в цену поставки НДС, размещенные в ФИО11 ЕИС, ввели участников аукциона в заблуждение относительно наличия НДС в цене поставки. Участники аукциона ООО «Ньюмедтех» и ООО «Фабрика РТТ» при подаче ценового предложения включили в стоимость поставки данного оборудования НДС исходя из сведений, указанных в аукционной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей всех участников данного аукциона Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №7

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проведения бухгалтерской судебной экспертизы (заключение эксперта № 856), в ходе которой установлено, что фактические расходы ООО «Фабрика РТТ» при поставке ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 мэв в ГБУЗ «ВОКОД» составили 124 846 428, 73 руб., что свидетельствует о реальной возможности поставки в ГБУЗ «ВОКОД» данного оборудования по цене ниже цены контракта № 215-20.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается, в том числе, ее собственными показаниями, согласно которым она сообщила о том, что действительно сформировала НМЦК исходя из представленных ей коммерческих предложениях ООО «Фабрика РТТ», ООО «БИМК-Кардио-Волга» и ЗАО «ДРГ Техсистемс», при этом, достоверно не убедившись в отсутствии НДС в данных предложениях. Кроме того, она составила аукционную документацию в соответствии с типовым контрактом, куда внесла сведения о наличии НДС в цене поставки.

При этом она осуществляет деятельность в сфере закупок медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «ВОКОД» на протяжении более 8 лет. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД», положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также иными нормативно-правовыми актами в сфере закупок. При этом ей достоверно известно, что большинство медицинского оборудования, приобретаемого для ГБУЗ «ВОКОД», не облагается НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, полученными с соблюдением требований ст.ст. 46, 166, 189-190 УПК РФ, после разъяснения ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Утверждение стороны защиты об имевшей место лишь технической ошибке, допущенной сотрудником поставщика, т.е. ООО «Фабрика РТТ», которая была впоследствии устранена путем заключения дополнительного соглашения, являются, по мнению суда, ошибочными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Тот факт, что цена контракта соответствует среднерыночным ценам на указанное оборудование, была согласована отделом контрактной службы, являющимся подразделением комитета здравоохранения Волгоградской области, кроме того действующим на тот момент Приказом № 567 от 02 октября 2013 года, порядок формирования НМЦК, согласно которому обязательный порядок указания сведений об отсутствии НДС в цене контракта не регламентировался, по мнению суда, не влияют на обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи руководителем контрактной службы, явно вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных Должностной инструкцией руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКОД», в том числе определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, умышленно составила документацию к электронному аукциону, содержащую недостоверные сведения относительно существенных условий контракта.

Доводы стороны защиты о несогласии с указанием в обвинении мотива совершения преступления – «стремившейся извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного такими побуждениями, как желание создать положительное впечатление о результатах своей работы в части своевременного выполнения плана закупок оборудования для оснащения ГБУЗ «ВОКОД» в 2020 году, тем самым избежав привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также получить одобрение со стороны руководства ГБУЗ «ВОКОД» в связи с полным и своевременным выполнением указанного плана закупок», не свидетельствуют о незаконности обвинения, поскольку исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Доказательств непричастности подсудимой ФИО1 к совершению преступления и её невиновности, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд признает ФИО1, вменяемой на основании данных её личности, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения ею преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, её возраст и состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия её жизни, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимой именно данного наказания, сможет обеспечить цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом с применением статьи 73 УК РФ условно, без реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ст. 64 РФ не имеется с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая, что последняя, будучи руководителем контрактной службы в государственного бюджетном учреждении здравоохранения на протяжении длительного времени, совершила преступление при осуществлении полномочий, связанных с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд полагает необходимым применить требования части 3 статьи 47 УК РФ, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению суда, назначение подсудимой указанного дополнительного наказания в полной мере будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию Договора № 587/2020 на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 20 июля 2020 года,

- копию Государственного контракта №3-ЭА/21 на поставку медицинских изделий (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ/ Система линейного ускорителя), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках реализации постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 15 октября 2013 года №443 ""Об утверждении государственной программы Кемеровской области – Кузбасса ""Развитие здравоохранения Кузбасса» на 2014-2024 годы и регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» от 07 декабря 2020 года;

- копию Государственного контракта №34-ЭА/20 на поставку медицинских изделий (Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ/ Система линейного ускорителя), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках реализации постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 15 октября 2013 года №443 ""Об утверждении государственной программы Кемеровской области – Кузбасса ""Развитие здравоохранения Кузбасса"" на 2014-2024 годы"" и регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» (КТРУ 26.60.11.129-00000002) от 09 июня 2020 года,

– хранить в материалах уголовного дела;

- документы на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, электронный аукцион № (ИКЗ №, Контракт № 215-20), изъятые 04 октября 2024 года в ходе выемки у начальника юридического отдела ГБУЗ «ВОКОД» ФИО7 - хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, передать по принадлежности ГБУЗ «ВОКОД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО8

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО8

Секретарь_________В.Д. Небабина

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.