Постановление № 1-314/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 05 октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Вернидуб Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лытневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на аллее, расположенной около дома <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшем, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, сотовый телефон марки «ФИО2 346 лайт блу», стоимостью 3914 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 95 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 009 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявив о возмещении ему подсудимым причиненного в результате преступления вреда в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию, о чем также представил письменное заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Вернидуб Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 изначально признавал свою вину в преступлении, еще на стадии предварительного расследования им заглажен причиненный потерпевшему ущерб в размере превышающем стоимость похищенного, что следует из пояснений потерпевшего суду.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления Потерпевший №1 своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, условия применения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: короб от смартфона «ФИО2 346 лайт блу», мужскую сумку, товарный чек, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Черноусовой С.С. по назначению суда, в размере 550 рублей, а также с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 300 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: короб от смартфона «ФИО2 346 лайт блу», мужскую сумку черного цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Черноусовой С.С. в размере 550 рублей, а также с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 300 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий И.А. Конарева