Решение № 12-76/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч аса 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак: <***>, возле <адрес> Республики, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 просил отменить постановление, принять новое решение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст.13 Закона РФ «О полиции». Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена и Правилами дорожного движения РФ (п.2.3.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, у инспекторов ДПС имелись основания полагать, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 доказывается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые ФИО1 отказался подписать.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного мировым судьей об обстоятельствах составления административных протоколов в отношении ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и видеозаписью, представленной органом ГИБДД, на которой зафиксировано поведение ФИО1 при разбирательстве с инспектором ДПС, фактически свидетельствующее об уклонении, отказе ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний должностного лица, свидетеля не имеется, показания их согласуются с иными доказательствами.

Доводам ФИО1, отрицавшего факт управления транспортным средством, показаниям свидетеля ФИО6 мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 своими действиями выразил отказ и от освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения процедуры медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

При отказе водителя ФИО1 на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья ФИО2