Приговор № 1-102/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, неработающей, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ; приговор в законную силу не вступил;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана – 13.12.2023 (л.д. 85-86 т.2),

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила четыре мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и АО «Продторг» при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...> 3км., зд.9, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила 8 упаковок шоколадных конфет «Набор MERСI шоколадный 250г шоколадных ассорт. с нач и б/нач» закупочной стоимостью 248 рублей 51 копейка каждая, на общую сумму 1988 рублей 08 копеек, сложила похищенное имущество в рюкзак, который был при ней, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1988 рублей 08 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Чижик» (АО «Продторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила пять флаконов дезодоранта «Антиперспирант Rexona Прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл.» закупочной стоимостью 188 рублей 29 копеек каждый, на общую сумму 941 рубль 45 копеек, сложила похищенное имущество под кофту, в которую она была в тот момент одета, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Продторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 941 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила одну банку кофе «Кофе MONARCH ORIGINAL 190г натуральный растворимый субл.» закупочной стоимостью 260 рублей 80 копеек, сложила похищенное имущество в сумку, которая у нее была при себе, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 260 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила пять флаконов шампуня «Шампунь HEAD&SHOULDERS; 400мл основной уход 2 в 1» закупочной стоимостью 380 рублей 31 копейка каждый, на общую сумму 1901 рубль 55 копеек, сложила похищенное имущество в рюкзак, который был при ней, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1901 рубль 55 копеек.

Подсудимая в суде поддержала заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

От представителей потерпевших (ООО «Агроторг» и АО «Продторг») ФИО5 и ФИО6 в уголовном деле имеются сведения о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. л.д.36, 42, 60, 90 т.2 ).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по каждому из четырех преступлений - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимой, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности (ст. ч.1 ст.06.09 КоАП РФ); суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77 т.2), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз (л.д.75 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74, 76 т.2), имеет хронические заболевания, на день совершения преступлений не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем четырем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также состояние здоровья бабушки подсудимой, которая является инвалидом и за ней требуется постоянный уход.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие личность подсудимой сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания по всем четырем преступлениям в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Поскольку ФИО2 совершила четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Поскольку все четыре преступления по настоящему приговору ФИО2 были совершены до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.71 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, поскольку постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определен такой вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать под конвоем.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы) суд не усматривает, поскольку суд с учетом личности подсудимой (ранее уже была осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы, его отбывать не стала, в связи с чем, оно заменялось на более строгий вид наказания) не может прийти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2 с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершения преступлений невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы; воздействие предыдущего наказания, в том числе не связанного с изоляцией от общества, оказалось для подсудимой недостаточным.

Представителем потерпевшего (АО «Продторг») ФИО6 по делу был заявлен иск о возмещении ФИО2 причиненного материального ущерба, связанного с хищением товара в магазине «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ в размере 941,45 руб. (л.д. 61 т.2).

Также представителем потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО5 по делу были заявлены три иска о возмещении ФИО2 причиненного материального ущерба, связанного с хищением товара в магазинах «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 4150,43 руб. (л.д. 37, 43, 92 т.2).

Подсудимая с исками согласна, пояснив, что в добровольном порядке потерпевшим ущерб она не возмещала.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме; в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу АО «Продторг» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 941,45 руб. и в пользу ООО «Агроторг» - 4150,43 руб.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска формата CD-R - диск с видеозаписями – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов за каждое из четырех преступлений.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по данному приговору:

- время содержания ФИО2 под стражей по данному делу: с 22.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24.01.2024 с 28.12.2023 по 21.02.2024 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Продторг» 941 (девятьсот сорок один) рубль 45 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» общую сумму причиненного материального ущерба в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре оптических диска формата CD-R - диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю.Садовская

Копия верна. Судья