Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018 ~ М-1177/2018 М-1177/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1644/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика АО «ЮТЭК» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания», о понуждении к выдаче дубликата трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка вследствие задержки работодателем выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежные средства по уходу за ребёнком-инвалидом и дней за сдачу крови и её компонентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее по тексту АО «ЮТЭК»), о понуждении к выдаче дубликата трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка вследствие задержки работодателем выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежные средства по уходу за ребёнком-инвалидом и дней за сдачу крови и её компонентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ЮТЭК» был заключён трудовой договор, истец была принята на работу на должность начальника отдела договоров и претензионно-исковой работы с потребителями. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя, но решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали в офис АО «ЮТЭК» для подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и данное соглашение было подписано. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 3 среднемесячных фондов оплаты труда, из расчета 58 дней (количество рабочих дней), умноженное на средний дневной заработок – 5 704,38 рублей. Однако после увольнения и до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка. Трудовая книжка истцом после восстановления на работе по решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выдана, несмотря на её неоднократные обращения по телефону, а также личном присутствии в день увольнения в отделе по управлению персоналом ответчика, при этом документы, связанные с работой, выданы в день увольнения (справка о северных, справка формы 182н, 2-НДФЛ). Никаких уведомлении о получении трудовой книжки истец не получала. При таких обстоятельствах, имеет место нарушение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки. Учитывая нарушение трудовых прав, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ считает, что подлежат удовлетворению её требования о взыскании компенсации морального вреда, за лишение возможности трудиться, в размере 50 000 рублей. Кроме того, считает, что ответчик должен выдать дубликат трудовой книжки, в которой должна отсутствовать запись об её незаконном увольнении в соответствии с пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». В период со дня восстановления на работе на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по её личному заявлению ей был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16дней за осложнённые роды), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание) ввиду нетрудоспособности истец находилась на листке нетрудоспособности, в подтверждении чего истцом были предоставлены ответчику врачебное заключение об уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Далее, ответчиком по её заявлению должно было быть принято решение предоставить отпуск начисленный, но не отгулянный, а также удержаны денежные средства за 35 дней отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на предоставление ежегодного отпуска в количестве 35 дней (за период 2015 – 2016 годы), которые по приказу АО «ЮТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ должны были предоставить по её заявлению, но которые истцу так и не предоставлены (отпускные истец не получила и приказа об отпуске не было). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находилась на листках временной нетрудоспособности, как сама, так и по уходу за ребенком - инвалидом, в подтверждение чего ответчику было предоставлено врачебное заключение. Все представленные листки нетрудоспособности ответчиком не оплачены (неверное оформление), но при этом истцу необходимо было рассчитать стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, истцом были предоставлены врачебные заключения для подтверждения уважительности причин отсутствия. С ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на предоставление отпуска по уходу за ребёнком, а с ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на выход из отпуска по уходу за ребенком, далее 07.-08.2017 года на предоставление дней за сдачу крови и её компонентов, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь на отпуск по уходу за ребёнком. Также истцом было написано заявление на выход из отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ и на предоставление дней по уходу за ребёнком – инвали<адрес>, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ и 2,3,4, ДД.ММ.ГГГГ, далее отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и выход из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о выходе из отпуска по уходу за ребёнком и предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ как многодетной матери, непосредственно после отпуска по уходу за ребенком и имеющую ребенка-инвалида в размере 44 календарных дня. До момента увольнения истцу не были предоставлены и не оплачены дни отдыха, дни по уходу за ребёнком - инвалидом, отпуск. Истец обращалась к работодателю с просьбами неоднократно, либо удовлетворять её заявления и издавать и подписывать приказы, либо если причины её отсутствия считаются не уважительными, то увольнять её, что работодателем сделано не было. В связи с тем, что истцом были предоставлены в адрес работодателя документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте –врачебные заключения, а работодатель намеренно не издавал приказы и не рассчитывал стаж для ежегодного отпуска, количество дней отпуска оплаченного работодателем (15 дней) не соответствует дням отпуска, которые были рассчитаны истцом после увольнения. Ответчик не верно рассчитал дни отпуска и соответственно, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. На основании изложенного, истец просит суд: обязать АО «ЮТЭК» выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.11 ч.1ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения и уволить её в день фактической выдачи трудовой книжки, возместить неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 216 766, 44 рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 29 календарных дня в размере 103 889 рублей, выплатить компенсацию отпуска 35 календарных дня за период работы 2015 -2016, удержанные в размере 129 445,25 рублей, выплатить денежные средства по заявлениям по уходу за ребёнком – инвалидом в количестве 16 дней (август, сентябрь, ноябрь, декабрь) в размере 57 312 рублей, выплатить денежные средства за сдачу крови и её компонентов за 4 дня в размере 21 069, 88 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Уточнила иск, в связи с рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: возместить неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 319 445 рублей 28 копеек, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 29 календарных дня в размере 106 802 рубля 65 копеек, выплатить компенсацию отпуска 35 календарных дня за период работы 2015 - 2016, удержанные в размере 123 951 рубль 17 копеек, выплатить денежные средства по заявлениям по уходу за ребёнком – инвалидом в количестве 16 дней (август, сентябрь, ноябрь, декабрь) в размере 91 270 рублей 08 копеек, выплатить денежные средства за сдачу крови и её компонентов за 4 дня в размере 22 817 рублей 52 копейки (л.д.56, 57).

Представители ответчика АО «ЮТЭК» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений показали суду, что требование истца выдать дубликат трудовой книжки (без записи об увольнении по п.11 ч. 81 ТК РФ) - является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. ФИО1 трудоустроена в АО «ЮТЭК» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу в АО ЮТЭК» ФИО1 было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей новой трудовой книжки по причине утери прежней. На основании указанного заявления в АО «ЮТЭК» была оформлена трудовая книжка на ФИО1, при этом приём на работу в АО «ЮТЭК» ФИО1 был оформлен как по основному месту работы. Позднее стало известно о том, что ФИО1 ранее уже была трудоустроена по основному месту работы в другую организацию - Автономное учреждение ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования» (далее - АУ ХМАО-Югры «УГЭПДЦ»), в указанной организации имеется действующая трудовая книжка ФИО1 № №. Указанное обстоятельство было установлено в результате проводимой в мае 2016 года проверки Прокуратуры <адрес>, а позднее было подтверждено вступившими в силу судебными решениями по делам с участием ФИО2. Действующим законодательством не предусмотрено наличие у работника двух трудовых книжек, по которым он одновременно может работать у двух работодателей как по основному месту работы. Наличие у работника двух основных мест работы неправомерно. В рассматриваемой ситуации, ФИО1 при устройстве в 2014 году на работу в АО ЮТЭК» сообщила ложные сведения относительно утраты трудовой книжки и не сообщила о том, что уже трудоустроена по основному месту работы в АУ ХМАО- Югры «УГЭПДЦ». При устройстве на работу в АО «ЮТЭК» она должна была предоставить в АО «ЮТЭК» копию трудовой книжки с основного места работы. В этом случае прием её на работу в АО «ЮТЭК» был бы осуществлен в установленном законом порядке - без оформления второй трудовой книжки. Но поскольку ФИО1 утаила факт её трудоустройства по основному месту работы в другой организации, при этом сообщила ложные сведения об утере трудовой книжки, написав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и указав в нём требование об оформлении ей новой трудовой книжки, то - оформление со стороны АО «ЮТЭК» трудовой книжки было осуществлено в отсутствие достоверной информации. При этом оформление второй трудовой книжки противоречит законодательству, в связи с чем, у ФИО1 отсутствуют какие-либо законные основания требовать от АО «ЮТЭК» выдачи ей как самой трудовой книжки, так и её дубликата без внесения в неё соответствующих записей. Таким образом, поскольку действующим законодательством не допускается наличие у работника нескольких трудовых книжек, при этом в отношении ФИО1 имеется оформленная действующая трудовая книжка по основному месту работы (АУ ХМАО-Югры «УГЭПДЦ»), то - отсутствуют законные основания для получения (истребования) ФИО1 второй трудовой книжки. При указанных обстоятельствах также является несостоятельным и не подлежащим принятию во внимание судом довод истца - о лишении ФИО1 права трудиться в связи с невыдачей ей в день увольнения из АО «ЮТЭК» ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, а также не подлежат удовлетворению требования истца - о выплате неполученного заработка в связи с невыдачей ФИО1 «второй» трудовой книжки, а также об изменении даты увольнения и осуществлении увольнения в день фактической выдачи трудовой книжки. Необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом также являются требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск (29 календарных дней, 35 календарных дней за период 2015-2016 гг. (удержанные), 16 календарных дней по уходу за ребенком-инвалидом, 4 дня за сдачу крови и ее компонентов). Увольнение ФИО1 осуществлено по её личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные день сторонами составлено и подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого достигнута договорённость: о размере подлежащих выплат - компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере 330 736 рублей, уплачиваемая в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; об окончательности и не подлежащему изменению размеру указанной компенсации. На основании личного заявления ФИО1 и подписанного соглашения о расторжении трудового договора 07.02.2018г. был издан приказ АО «ЮТЭК» о прекращении трудового договора с работником №-лс. В соответствии с указанными документами ФИО1 произведены выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней. Выплаты по соглашению сторон, включая подлежащие компенсации неиспользованные дни отпуска, подтверждаются расчетными листками ФИО1. Учитывая изложенное, ФИО1 не вправе требовать в свою пользу каких-либо иных выплат, не предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора (л.д.58 – 63).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принята в ОАО «ЮТЭК» по основному месту работы (п.1.4) (л.д.115 – 121).

ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в АО ЮТЭК» ФИО1 было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей новой трудовой книжки по причине утери прежней (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из АО «ЮТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.111).

Решением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была восстановлена на работе в АО «ЮТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – 14, 112).

ФИО1 замещала должность начальника правового отдела в АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС», с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком и получала пособие.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно состояла в трудовых отношениях с АО «ЮТЭК», где получала заработную плату за полный рабочий день, что не оспаривается сторонами (л.д.110).

Во исполнение Апелляционного определения суда <адрес> - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «ЮТЭК»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены очередной оплачиваемый отпуск 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и очередной оплачиваемый отпуск 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 61 календарный день.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и листков нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приказом АО «ЮТЭК»№-отп от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлён ежегодный отпуск на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209).

Оставшиеся неиспользованные дни отпуска составили 35 календарных дней.

Приказом АО «ЮТЭК» №-отп от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (л.д.210).

ФИО1 обращалась в АО «ЮТЭК» с заявлениями о своей временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней за осложнённые роды), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как сама, так и по уходу за ребенком – инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ на предоставление отпуска по уходу за ребёнком, а с ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на выход из отпуска по уходу за ребенком, далее 07 -ДД.ММ.ГГГГ на предоставление дней за сдачу крови и её компонентов, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь на отпуск по уходу за ребёнком, заявление на выход из отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ и на предоставление дней по уходу за ребёнком – инвали<адрес>, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ и 2,3,4, ДД.ММ.ГГГГ, далее отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и выход из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о выходе из отпуска по уходу за ребёнком и предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ как многодетной матери, непосредственно после отпуска по уходу за ребенком и имеющую ребенка-инвалида в размере 44 календарных дня (л.д.21 – 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «ЮТЭК» с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮТЭК» (работодатель) и ФИО1 (работник), стороны заключили соглашение о нижеследующем: 1. Расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами по п.1 ч.1 ст.77 (соглашение сторон) Трудового кодекса Российской Федерации; 2. Днём увольнения работника является его последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ; 3. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 330 736 рублей. Эта сумма выплачивается в день увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ. 4. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. 5. Работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 3 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит; 6. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. 7. Стороны признают, что настоящее соглашение является результатом достигнутой договорённости о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 8. Условия настоящего соглашения и их правовые последствия сторонам понятны» (л.д.121).

Приказом АО «ЮТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена из АО «ЮТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон (л.д.114).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) ФИО1 было предоставлено 44 календарных дня отпуска и выплачены денежные средства за указанные дни отпуска, однако в связи с совпадением листов нетрудоспособности с предоставленным отпуском, истец из 44 дней отгуляла только 9 календарных дней за данный период (не отгулянными остались 35 календарных дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 дней, при этом денежные средства за указанный период отпуска со стороны АО «ЮТЭК» не были выплачены, поскольку соответствующий больничный лист подлежал оплате по первому основному месту работы - АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС», при этом со стороны АО «ЮТЭК» ФИО1 за указанный период было насчитано 15 дней отпуска. В марте 2017 года было произведено сторнирование неиспользованных ФИО7 дней отпуска (35 к.д.) – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТП, ФИО1 не погасила задолженность по сумме выплаченных и не отгулянных дней отпуска – 35 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте не появлялась, в табеле учёта рабочего времени проставлялась отметка «неявка», при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт подлежащих компенсации дней отпуска 50 календарных дней отпуска, из которых: 1. 15 к.д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; 2. 35 к.д. (оплаченные в мае 2016 года и не отгулянные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не оплачены как не подлежащие оплате повторно (л.д.149, 169).

Трудовая книжка на имя ФИО1, заведённая АО «ЮТЭК» ДД.ММ.ГГГГ при устройстве её на работу по её заявлению об утере прежней трудовой книжки, ответчиком при увольнении по настоящее время не выдана, что не оспаривается сторонами.

При этом ФИО1 на вопрос суда в судебном заседании подтвердила, что свою основную трудовую книжку она не теряла, её трудовая книжка находится у работодателя в АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС», желает получить у ответчика АО «ЮТЭК» дубликат второй трудовой книжки, заведённой по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, без записи об увольнении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: 1) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 2) страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Статьи 2, 2.1 и 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ определяют субъектный состав обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 2.2 Закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

При этом страховщик (ФСС РФ), в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 4.2 Закона не только имеет право, но обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам. В связи с чем, согласно ст. 4.2 Закона он имеет право: 1) проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; 2) запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; 4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; 5) обращаться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору и контролю в сфере здравоохранения, с запросами о проведении в медицинских организациях проверок организации экспертизы временной нетрудоспособности, обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Застрахованные лица для своевременного и в полном объеме получения страхового обеспечения и для реализации других своих прав в системе отношений обязательного социального страхования, в соответствии со ст. 4.3 Закона, обязаны: 1) представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение; 2) уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения; 3) соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях; 4) выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом, в случае невыполнения застрахованными лицами обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, страховщик вправе взыскать с них причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

При этом, согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ императивным условием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является предоставление застрахованным лицом перечня документов, в том числе и листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п.4 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в два предшествующие календарные года до выдачи листка нетрудоспособности был занят у тех же работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы.

В случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей, а в двух предшествующих календарных годах был занят как у этих, так и у других работодателей (другого работодателя), выдается либо несколько листков нетрудоспособности для представления по каждому месту работы в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, либо один листок нетрудоспособности для представления его по одному из последних мест работы по выбору гражданина в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Порядка.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.4.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Поскольку вопреки требованиям Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, истцом ответчику не предъявлены соответствующие оригиналы листков нетрудоспособности, оформленные для предъявления по основному месту работы - АО «ЮТЭК», суд не видит оснований для взыскания с ответчика указанных дней временной нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора; предложить расторгнуть трудовой договор по указанному выше основанию может любая из сторон (работодатель или работник).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Суд исходит из того, что истец не вправе требовать в свою пользу каких-либо иных выплат, не предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, поскольку при увольнении истца, стороны пришли к соглашению о том, что по исполнении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсацию в связи с расторжением трудового договора является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 127 ТК РФ закреплён особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Поскольку 35 календарных дней отпуска были оплачены ответчиком в мае 2016 года и не отгулянные истцом, суд не видит взыскания за их компенсацию повторно, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

То обстоятельство, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на имя истца ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде было в совокупности оформлено две трудовые книжки, при этом, при трудоустройстве к ответчику истец фактически состояла в трудовых отношениях с иным работодателем - АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС», и при увольнении из АО «ЮТЭК» продолжала находится в трудовых отношениях по основному месту работы с АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС», где и находилась её «основная» трудовая книжка, об утере которой она в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику.

Таким образом, истец фактически использовала две трудовые книжки: одну - с записями о работе в АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС»; вторую - с записями о работе в АО «ЮТЭК», заведённую работодателем в связи с заявлением работника об утере трудовой книжки, осознавая, что фактически её трудовая книжка находится у другого работодателя - АУ ХМАО – Югры «УГЭПДЦС».

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления предоставленными истцу правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в части выдачи дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора), и, как следствие, среднего заработка за период вынужденного прогула, изменения даты увольнения, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в порядке ст. 237 ТК РФ, а также судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания», о понуждении к выдаче дубликата трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка вследствие задержки работодателем выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежные средства по уходу за ребёнком-инвалидом и дней за сдачу крови и её компонентов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев