Решение № 12-3/2019 12-55/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 год ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Созидатель» на постановление по делу об административном правонарушении №... от 10 июля 2018 года в отношении ООО «Созидатель» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства №... от 10 июля 2018 года юридическое лицо ООО «Созидатель» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Созидатель» ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что 26.06.2018 года гос. инспектором Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства ФИО3 был составлен Протокол № ... о нарушении ст.65 п.15 п.п.4 Водного Кодекса РФ. 27.06.2018 года в адрес ООО "Созидатель" было направлено определение "о назначении дела об административном правонарушении", с просьбой явиться в Усть-Лабинскую инспекцию Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства - 10.07.2018 года, которое не было получено адресатом, в связи со сменой юридического адреса ООО "Созидатель".

10.07.2018 года старшим гос. инспектором Усть-Лабинской инспекции Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства ФИО4 было вынесено Постановление № ... "о назначении административного наказания", в котором он признал юридическое лицо ООО "Созидатель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 13.07.2018 года на действующий юридический адрес ООО "Созидатель" инспекцией рыбоохраны были направлены следующие документы: копия Протокола № ... от 26.06.2018г. о нарушении ст.65 п.15 п.п.4 Водного Кодекса РФ; копия Определения "о назначении дела об административном правонарушении на 10.06.2018 года; копия Постановления №... от 10.07.2018 года о признании ООО "Созидатель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 30.07.2018 года (согласно отчету об отслеживании) данные документы были получены адресатом. 31.07.2018 года на имя начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства ФИО5 была направлена жалоба на Постановление №... от 10.07.2018 года. До настоящего времени, оригинал решения по данной жалобе ООО "Созидатель" не было получено. В следствии чего, руководство юридического лица, по собственной инициативе предприняло все возможные меры для связи с представителем отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства, с целью узнать судьбу жалобы на Постановление №.... Со слов сотрудников, стало известно, что жалоба была рассмотрена и Решение по ней было вынесено 10.08.2018 года, после чего, по просьбе директора общества, копия решения был выслана на эл. адрес ООО "Созидатель". С решением Врио начальника Азово-Кубанского отдела Росрыболовства ФИО6, не согласны, считают его не законным, не обоснованным и нарушающим право ООО "Созидатель" на защиту. Учитывая то, что оспариваемое решение было вынесено 10.08.2018 года, и было получено, в виде копии, по неофициальной электронной переписке 10.10.2018 года, просят суд о восстановлении срока подачи жалобы на решение "об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения" от 10.08.2018 года. Врио начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов г. Краснодар, который был пропущен по уважительной причине. Представленный Договор аренды заключен между ООО «Созидатель» в лице директора ФИО2 и гражданином ФИО7 содержит не полные сведений о стороне по договору - ФИО7, в частности в договоре аренды, а так же в Акте приема-передачи не указана дата рождения гражданина ФИО7, что не позволяет установить является ли гражданин ФИО7 заключивший Договор аренды с ООО «Созидатель» лицом, совершившим административное правонарушение. Согласно Гражданскому Законодательству РФ указание года рождения стороны договора не является существенным (обязательным) условием для заключения договора. В договоре Аренды транспортного средства («.............», гос. номер ...) от 01.03.2018 года указаны фамилия, имя, отчество Арендатора, его паспортные данные, а гак же адрес регистрации. Данной информации более чем достаточно для идентификации личности Арендатора. В соответствии с со сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении № ... от 14.03.2018 года и постановлении о назначении административного наказания № ... от 27.03.2018 года ФИО7 работает водителем в ООО «Созидатель».

Данное утверждение голословно, так как каких либо документов (трудовой договор, путевой лист, и тд.), подтверждающих трудовые отношения между ФИО7 и ООО "Созидатель" не имеется. Таким образом, факт движения и стоянки транспортного средства управляемого работником (водителем) ООО «Созидатель» является не подтвержденным. ООО «Созидатель» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. Уведомление о переносе места и времени составления протокола об административном правонарушении вынесенное 13.06.2018 года направлено в адрес ООО «Созидатель», прибыло в место вручения 18.06.2018 года, и зафиксирована неудачная попытка вручения - 21.06.2018 года. 13.06.2018 года ООО "Созидатель" обратились в ИФНС №6 по Липецкой области с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица (смена адреса общества), по истечении 5 рабочих дней, согласно законодательству РФ, 21.06.2018 года данные изменения были зарегистрированы и опубликованы на официальном сайте ФНС России. Однако, инспекторы Усть-Лабинской инспекции территориального управления Рыболовства не убедившись в актуальности сведений о юридическом адресе ООО "Созидатель" на день оправки Уведомления "о времени и месте составления административного протокола", а так же на момент вынесения Определения "о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении" направили вышеуказанные документы по не актуальному адресу юр. лица, что повлекло за собой не соблюдение порядка уведомления и составление Протокола "об административном правонарушении" и Постановления "о назначении административного наказания" в отсутствии представителя ООО "Созидатель и нарушение права на защиту общества своих интересов. Все вышеуказанные доводы являются не состоятельными, не соответствующими действительности и не подтверждаются материалами административного дела. В свою очередь, доводы заявителя о том, что оспариваемый Протокол №... от 26.06.2018 года и Постановление №... от 10.07.2018 года подлежат отмене, а производство дела по административному правонарушении в отношении ООО "Созидатель" прекращению, в виду отсутствия события административного правонарушения, состоятельны, документально подтверждены и не опровергнуты. В Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Росрыболовства ООО "Созидатель" был представлен договор аренды транспортного средства «........... гос. номер .... заключенного между ООО "Созидатель" и ФИО7 на срок с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года, а так же Акт приема- передачи, которые подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование физического лица. Так же, обращаем внимание на то, что одним из видов деятельности ООО "Созидатель" является "аренда и лизинг грузовых транспортных средств"(код 77.12). ФИО7 ни когда не имел трудовые отношения с ООО "Созидатель". Данное утверждение ни кем не оспорено и не опровергнуто. Постановлением старшего гос. инспектора ФИО4 №12/88 от 27 марта 2018 года, ФИО7, как физическому лицу, ранее было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ООО «Созидатель» никогда не вело работы и не осуществляло движение и стоянку какого-либо автотранспортного средства в Краснодарском крае, Выселковского района на правом берегу реки Бейсут. Договорных отношений с расположенными там предприятиями не имеются, так как общество ведет свою хозяйственную деятельность исключительно в Липецкой области. Данное обстоятельство так же ни кем не опровергнуто. Каких либо доказательств осуществления деятельности ООО "Созидатель" в Краснодарском крае не имеется. ООО «Созидатель» было не надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту, закрепленное Конституцией РФ. В составленном на ООО "Созидатель" протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии на указанном участке местности водоохранной зоны водного объекта с указанием границ данного объекта, а также прибрежных защитных полос, в пределах которых запрещено движение транспортных средств, при этом в протоколе нет указаний на наличие информационных стендов об ограничениях использования водоохраной зоны, требуемых п. 18 ст.65 Водного кодекса РФ. Следовательно, у любого гражданина, в том числе у ФИО7, отсутствовала возможность узнать о наличии ограничений для подъезда к реке на автомобиле или ином транспортном средстве, а с учетом того, что размер водоохраной зоны напрямую зависит от протяженности реки при отсутствии информационных стендов или шлагбаумов у гражданина не имеется возможности для соблюдения ограничений и запретов, поскольку объем ограничений и зона их действия на местности не обозначены. Просят суд восстановить срок для обжалования Решения "об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения" от 10.08.2018 года. Решение врио начальника Азово-Кубанского отдела государственного кошроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов г. Краснодар "об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения" от 10.08.2018 года в отношении ООО "Созидатель" – отменить. Постановление инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства от «10» июля 2017 года N ... в отношении ООО "Созидатель" - отменить и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия события административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «Созидатель» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2018 года государственным инспектором Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства ФИО3 был составлен Протокол № ... о нарушении ст.65 п.15 п.п.4 Водного Кодекса РФ в отношении ООО «Созидатель».

27 июня 2018 года в адрес ООО «Созидатель» было направлено определение "о назначении дела об административном правонарушении", с просьбой явиться в Усть-Лабинскую инспекцию Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства – 10 июля 2018 года, которое не было получено адресатом, в связи с сменой юридического адреса ООО «Созидатель».

Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства №12/334 от 10 июля 2018 года юридическое лицо ООО «Созидатель» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности.

Объективную сторону указанного состава правонарушения образуют действия, выражающиеся в использовании водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, которое использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года на действующий юридический адрес ООО "Созидатель" инспекцией рыбоохраны были направлены следующие доку менты: копия протокола № ... от 26 июня 2018 года о нарушении ст.65 п.15 п.п.4 Водного Кодекса РФ; копия определения о назначении дела об административном правонарушении на 10 июня 2018 года; копия Постановления №... от 10 июля 2018 года о признании ООО «Созидатель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

30 июля 2018 года (согласно отчету об отслеживании) данные документы были получены адресатом.

31 июля 2018 года на имя начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства ФИО5 была направлена жалоба на Постановление №... от 10 июля 2018 года.

10 августа 2018 года жалоба была рассмотрена и по ней было вынесено решение об оставлении данного постановления без изменения, а жалоба ООО «Созидатель» без удовлетворения.

После чего, по просьбе директора общества, копия решения был выслана на эл. адрес ООО «Созидатель».

Согласно ч.1 cт. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч.3 данной статьи указано, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Ст.30.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования ООО «Созидатель» решения об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения от 10 августа 2018 года.

Доводы представителя заявителя о том, что оспариваемый протокол №... от 26 июня 2018 года и постановление №... от 10 июля 2018 года подлежат отмене, а производство дела по административному правонарушении в отношении ООО «Созидатель» прекращению, в виду отсутствия события административного правонарушения, состоятельны, документально подтверждены и не опровергнуты.

В Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Росрыболовства ООО "Созидатель" был представлен договор аренды транспортного средства «..........», гос. номер .... заключенного между ООО «Созидатель» и ФИО7 на срок с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года, а так же Акт приема - передачи, которые подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование физического лица.

ФИО7 не имел трудовые отношения с ООО "Созидатель", что подтверждается материалами дела предоставленными заявителем и ни кем не оспорено и не опровергнуто.

Постановлением старшего гос. инспектора ФИО4 №... от 27 марта 2018 года, ФИО7, как физическому лицу, ранее было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Сведений о том, что ООО «Созидатель» вело работы и осуществляло движение и стоянку какого-либо автотранспортного средства в Краснодарском крае, Выселковского района на правом берегу реки Бейсут суду не предоставлено.

ООО «Созидатель» было не надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

В составленном на ООО "Созидатель" протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии на указанном участке местности водоохранной зоны водного объекта с указанием границ данного объекта, а также прибрежных защитных полос, в пределах которых запрещено движение транспортных средств, при этом в протоколе нет указаний на наличие информационных стендов об ограничениях использования водоохраной зоны, требуемых п. 18 ст.65 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства №... от 10 июля 2018 года в отношении ООО «Созидатель» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Созидатель» – удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования ООО «Созидатель» решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от 10 августа 2018 года врио начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Решение врио начальника Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов г. Краснодар «Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения» от 10 августа 2018 года в отношении ООО "Созидатель" – отменить.

Постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Росрыболовства №... от 10 июля 2018 года в отношении ООО «Созидатель» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить, производству по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.