Решение № 2-1375/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-1375/2025;)~М-928/2025 М-928/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1375/2025

2- 98/2026

27 RS 0039-01-2025-001504-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ваганову-Вилькинс ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в оферно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вносить ежемесячный платеж согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, у него образовалась задолженность в размере 549 186,61 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 487 336,61 рубль, просроченные проценты – 53275,07 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 574,93 рубля.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 984 рубля и по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «TOYOTA PRIUS», 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 665 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, от представителя по доверенности ФИО1 поступило письменное заявление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № отсутствует, банк претензий к ответчику не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору №.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства «TOYOTA PRIUS», 2009 года выпуска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, у него образовалась задолженность в размере 549 186,61 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 487 336,61 рубль, просроченные проценты – 53275,07 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8 574,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении задолженности по кредиту.

Обращаясь в суд с названым иском, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 35 984 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «TOYOTA PRIUS», 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 665 000 рублей.

Вместе с тем, из справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, Банк претензий не имеет.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств о наличии у ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».

Поскольку суд отказывает АО «ТБанк» в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ТБанк» к АО «ТБанк» к Ваганову-Вилькинс ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Судья Мерзлякова Д.С.