Решение № 2-1218/2024 2-1218/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1218/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000830-38

Дело № 2-1218/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрация Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третьи лица ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности на квартиру.

29 марта 1994 года между истцами и АОЗТ «Дон» был заключен Договор на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан от 29.03.1994г., зарегистрированный в Волгодонской районном БТИ 01.04.1994 г., в реестр.книге под №.

Согласно данного договора истцам в собственность была передана квартира, общей площадью 78,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

В настоящее время объекту недвижимости присвоен другой адрес: «<адрес>.

Квартира располагается на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м., который находится в собственности у истца ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю №, выданного 10.11.1994г. Администрацией Рябичевского сельсовета Волгодонского района Ростовской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.08.2023г., запись регистрации №.

В 2004 году истцы решили произвести реконструкцию квартиры: переоборудовать холодную пристройку <адрес> в теплую основную пристройку <адрес>, и возвести дополнительно пристройку <адрес>

Истцы оформили разрешительную документацию на проведение работ по реконструкции. Истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, и возвели пристройку в виде кухни, ванной, коридора, котельной.

В 2023 году кадастровый инженер после обследования жилого помещения составил технический план на квартиру, площадь квартиры после реконструкции составляет 96,4 кв.м.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности на квартиру после реконструкции.

Но специалист МФЦ документы не принял, сославшись на то, что внесение изменений в площадь помещения невозможно.

Истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания право собственности на квартиру после реконструкции. Самовольных строений истцами не производилось.

Квартира истцов находится в двухквартирном жилом доме и имеет выход на обособленный земельный участок, находящийся в собственности у истца ФИО2

Третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит соседнее жилое помещение - <адрес>, имеется отдельный выход из каждой квартир на обособленные земельные участки.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру после реконструкции.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, представленных истцами установлено, что 29 марта 1994 года между истцами и АОЗТ «Дон» был заключен Договор на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан от 29.03.1994г., зарегистрированный в Волгодонской районном БТИ 01.04.1994 г., в реестр. книге под №.

Согласно данного договора истцам в составе четырех членов семьи, в собственность была передана квартира, общей площадью 78,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. (л.д.15).

В соответствии со ст. 245 Гражданского Кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно постановления об изменении адреса Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района принадлежащему истцам жилому помещению присвоен новый адрес: «<адрес>,. (л.д.16).

Данная квартира располагается на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м., который находится в собственности у истца ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю №, выданного 10.11.1994г Администрацией Рябичевского сельсовета Волгодонского района Ростовской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.08.2023г., запись регистрации №.(л.д.19,20).

В 2004 году истцы произвели реконструкцию квартиры, переоборудовали холодную пристройку <адрес> в теплую основную пристройку <адрес> а также возвели дополнительно пристройку <адрес> оформив разрешение на строительство.(л.д.21).

В 2023 году кадастровым инженером проведено обследование принадлежащего истцам жилого помещения, составлен технический план на квартиру согласно сведениям в котором, площадь жилого помещения после реконструкции составляет 96,4 кв. м.

Судом также установлено, что самовольных строений истцами не производилось. Квартира, принадлежащая истцам на праве собственности находится в двухквартирном жилом доме и имеет выход на обособленный земельный участок, находящийся в собственности у истца ФИО2

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

С 04.08.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцами представлено заключение Негосударственного судебного эксперта ФИО9 члена НП «Палата Судебных Экспертов» № от 11.04.2024 г. из которого следует, что Объектом экспертизы является принадлежащая истцам <адрес>, расположенная в одноэтажном жилом двухквартирном жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>.

Экспертом проведено исследование возведенной пристройки к жилому дому <адрес>, как реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности.

Объект недвижимости в реконструированном состоянии, т.е. с выполненной пристройкой к зданию <адрес>, возведен в границах земельного участка, что не нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки Рябичевского сельского поселения, а также прав и интересов граждан сособственников жилых помещений двухквартирного дома и собственников соседних земельных участков.

Возведенная истцами пристройка к зданию жилого дома <адрес> позволила увеличить площадь <адрес> 63,7 кв. м до 96,4 кв. м, обеспечить повышение уровня благоустройства <адрес> создано удобство в эксплуатации, в соответствии с требованиями п. 1.1.7 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Выполненная реконструкция <адрес> виде пристройки к жилому дому <адрес> по адресу: <адрес>, не имеет признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция принадлежащего истцам жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрация Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить.

1. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, право собственности на 1/4 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 96,4 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

4.Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 96,4 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 г.

Судья подпись Шабанов В.Ш.