Приговор № 1-238/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, временно не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.Е.А. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 13 минут по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на № этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил расположенный на лестничной площадке № этажа велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий В.Е.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.Е.А.. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шумилина С.В. также поддержала заявленное ходатайство, пояснив при этом, что предварительно подсудимый консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший В.Е.А.., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, позиции потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения подсудимого с данным ходатайством, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который со слов воспитывался в детском доме, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает юный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УМВД России по <адрес>, ИНН № КПП №,

наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), л/с №, р/с №, Отделение Ростов <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту <данные изъяты> скриншоты с мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед фирмы «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова