Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело № 2-1115/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 9 декабря 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Моршанскому участку ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» и ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и по иску ФИО2 к Моршанскому участку ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» и ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к Моршанскому участку ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» и ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ работают в должностях контролеров в Моршанском участке ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» на основании срочных трудовых договоров, которые работодатель заключает один раз в три месяца. Должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. На протяжении последних 9 месяцев заработная плата им не выплачивалась, либо выплачивалась не полностью. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, ФИО2 - <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения по поводу выплаты заработной платы, руководство поясняло истцам, что задолженность будет погашена при наличии финансовой задолженности на предприятии. Ежемесячно истцам выдают расчетные листки в подтверждение имеющейся задолженность по заработной плате. В результате нарушения работодателем их трудовых прав они переживали, нервничали, испытывали чувство обиды, унижения, фактической бесправности, были вынуждены экономить и занимать деньги, что для них крайне унизительно, при этом они испытывали негативные эмоции, которые отражались на их душевном состоянии, настроении и самоооценке. Моральный вред они оценивают в <данные изъяты> рублей в пользу каждого. На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2 - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Моршанскому участку ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» и ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, объединить в одно производство с имеющимся в производстве Моршанского районного суда гражданским делом по исковому заявлению ФИО1 к Моршанскому участку ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» и ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (дело №2-1115/2019).

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2019 года исключен из состава ответчиков Моршанский участок ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент».

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2019 года (протокольно) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в Моршанском участке ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» на основании срочных трудовых договоров, которые работодатель заключает один раз в три месяца. На протяжении последних 9 месяцев заработная плата ему не выплачивалась, либо выплачивалась не полностью. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Зарплату постоянно обещают выплатить, но не выплачивали. Ему приходилось занимать денежные средства, испытывать неудобства, связанные с отсутствием зарплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в Моршанском участке ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» на основании срочных трудовых договоров, которые работодатель заключает один раз в три месяца. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. На протяжении последних 9 месяцев заработная плата ему не выплачивалась, либо выплачивалась не полностью. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Зарплату постоянно обещают выплатить, но не выплачивали. Ему приходилось занимать денежные средства, испытывать неудобства, связанные с отсутствием зарплаты.

Представитель ответчика ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания надлежащим образом извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в суд возвращена почтовая корреспонденция, с указанием причины невручения – «истек срок хранения».

Согласно статье165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве относительно существующей задолженности по заработной плате возражений не представил, размер подтвердить не имел возможности. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных срочных трудовых договоров, выполняли трудовые обязанности в должности контролеров в Моршанском участке ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент».

Размер должностного оклада работника, согласно срочных трудовых договоров, составляет <данные изъяты> рублей.

Однако за последние 9 месяцев заработная плата истцам не стала выплачиваться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате, что подтверждается расчетными листками за май 2019 года, представленными в суд.

Согласно расчетным листкам организации ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» за май 2019 года, долг за предприятием перед Бычковым В.И на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей, перед ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что указанные данные представлены истцам стороной ответчика и сторонами не оспариваются, а также, что в ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истцов, суд считает необходимым заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истцы, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаются на то, что в результате нарушения работодателем их трудовых прав они переживали, нервничали, испытывали чувство обиды, унижения. Фактически оставались без средств к существованию, были вынуждены экономить и занимать деньги, что для него крайне унизительно, при этом испытывали негативные эмоции, которые отражались на душевном состоянии. Им было очень обидно за то, что работодателем грубейшим образом нарушают их трудовые права, и никакой защиты кроме как в суде найти невозможно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истцов (около более 9 месяцев), характер их нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по требованиям имущественного характера, и <данные изъяты> рублей, по требованиям о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 9 декабря 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева