Приговор № 1-166/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 октября 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Воржева В.В.,

с участием защитника – адвоката Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 25377;

подсудимого ФИО1 З.Х.У.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Зарифжона Хусан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З.Х.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 З.Х.У., находясь в примерочной магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полке мобильный телефон <данные изъяты>», в комплектном прозрачном силиконовом чехле, с находящимся под чехлом денежным билетом номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые по невнимательности были оставлены в примерочной ее дочерью Свидетель №1 В указанное время у ФИО1 З.Х.У. возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона и денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, в это же время, ФИО1 З.Х.У., осознавая, что мобильный телефон с денежными средствами оставлены одним из посетителей магазина, и он имеет реальную возможность вернуть их собственнику по сохраненным в мобильном телефоне данным, или передав их сотрудникам магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> остаточной стоимостью с учетом износа 11600 рублей, находящийся в силиконовом чехле в комплекте, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 З.Х.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 F.B. значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимый ФИО1 З.Х.У. в судебном заседании, с помощи переводчика, согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 З.Х.У., с помощью переводчика, разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, с помощью переводчика, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Хвостикова Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 З.Х.У.. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 З.Х.У. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 З.Х.У.. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 З.Х.У. ранее не судим, по месту жительства и временной регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется положительно (л.д.170), по месту работы положительно (л.д.169), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 З.Х.У. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 З.Х.У. наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Зарифжона Хусан Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 Зарифжону Хусан Угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***> Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 188 116 21010016000140, ОКТМО 20701000 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № в прозрачном чехле – оставить по принадлежности Потерпевший №1; мужские джинсы светло-синего цвета 31 размера – оставить по принадлежности ФИО1 З.Х.У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов

1версия для печати