Приговор № 1-380/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 24 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Акбулатовой А.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 1133 от 24 сентября 2019 г., выданный МКА (г.Москва) «Адвокатская консультация № 11», адвоката Завидова А.Л., представившего удостоверение № 548 и ордер № 1034 от 24 сентября 2019 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 3 мая 2019 г. до 17 часов 37 минут 4 мая 2019 г., находясь в Октябрьском районе г.Пензы, в ходе телефонного разговора с ФИО2 предложил последнему вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, идентификационной номер №, стоящего на участке местности 625 км ФАД «М5 Урал» возле АЗС № 21, расположенной по ул. 65-летия Победы, 45 г.Пензы. После того как ФИО2 согласился на предложение ФИО1, последние распределили между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был находиться за рулем похищенного автомобиля марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, идентификационной номер № во время буксировки, а также должен был найти место сбыта похищенного имущества. ФИО2, в свою очередь, должен был организовать буксировку похищенного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут 3 мая 2019 г. до 17 часов 37 минут 4 мая 2019 г., доехали на автомобиле марки «Лада Калина», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 до участка местности расположенного на 625 км ФАД «М5 Урал» возле АЗС № 21 по ул. 65-летия Победы, 45 г.Пензы, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак № региона, идентификационной номер №, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО2, согласно своей роли в совершаемом преступлении, прицепил принадлежащий ФИО6 вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21093» с помощью мягкой сцепки к находящемуся в его пользовании автомобилю марки «Лада Калина», регистрационный знак №, и сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «Лада Калина» с целью буксировки. ФИО1 действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, в это время подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, идентификационной номер №, принадлежащий ФИО6, и предварительно разбив найденным на вышеуказанном участке камнем стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины, открыл дверь, сел в салон автомашины марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, с целью контроля транспортировки, тем самым похитив автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, идентификационной номер №, стоимостью 28880 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, отбуксировав автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, идентификационной номер № при помощи автомашины ФИО2, на дачный участок № СНТ «Черемушки», расположенный в Октябрьском районе г.Пензы, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму 28880 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2 сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер, и размер причинённого ущерба, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 190-191), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 195, 197), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 193).

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 178-179), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 181, 183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 185).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления ФИО1 и ФИО2 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 37-39, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у каждого из подсудимых на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о беременности его супруги (л.д. 186).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, согласно заявлению не настаивающего на строгом наказании подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого ущерба, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимых оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

В связи с назначением наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21093» VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - считать возвращенными по принадлежности; CD-диск с записью камер наблюдения магазина «Вектор», расположенного на 625 км ФАД «Урал» за 04.05.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: А.Ю. Старинский