Апелляционное постановление № 22-1961/2022 от 7 сентября 2022 г. по делу № 1-195/2022

Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-1961/2022

УИД: 76RS0014-02-2022-001042-03


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Быковой Е.Н.,

с участием:

прокурора Матвеичевой И.В.,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабанова К.Е. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года, которым

Барабанов Константин Евгеньевич, судимый:

1) 27 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф не уплачен;

2) 01 марта 2021 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

3) 24 сентября 2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 01 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто;

4) 04 октября 2021 года (как указано в приговоре) мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освобожден. Приговоры от 27 ноября 2020 года, 01 марта 2021 года, 24 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 13 мая 2022 года Кировским районным судом г.Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 01 марта 2021 года и 24 сентября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 01 марта 2021 года и 24 сентября 2021 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

6) 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 мая 2022 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6) 18 июля 2022 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июня 2022 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 4 апреля 2022 года к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 19 апреля 2022 года к 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2022 года с 13 мая 2022 года до 3 июля 2022 года включительно, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 20 июня 2022 года с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2022 года с 18 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2022 года с 4 июля по 17 июля 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника осужденного адвоката Волкорезову Н.Ф. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Барабанов К.Е. осужден за совершение 4 и 19 апреля 2022 года, каждый раз, мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Барабанов К.Е. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Барабанова К.Е. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Барабанов К.Е. просит приговор изменить, учесть в полном объеме все смягчающие его наказание обстоятельства, смягчить, назначенное ему наказание. Полагает, что судом были приняты во внимание погашенные судимости. Отмечает, что более шести лет он не совершил ни одного правонарушения, осознал свои поступки, написал явку с повинной.

На апелляционную жалобу осужденного Барабанова К.Е. государственным обвинителем Голубевым А.Е. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса.

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 как 4 апреля 2022 года, так и 19 апреля 2022 года правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он каждый раз совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья.

Не оставил суд без внимания состояние здоровья ребенка осужденного, а также то, что ФИО1 работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Доводы осужденного об учете судом его погашенных судимостей являются голословными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд верно исходил из требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Нарушений при определении ФИО1 размера наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не допущено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Оснований изменения приговора по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора при изложении судимостей ФИО1 суд ошибочно указал дату приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, как 4 октября 2021 года, тогда как этот приговор был постановлен 7 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную ошибку путем внесения во вводную часть приговора соответствующего изменения.

Допущенная судом первой инстанции ошибка не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части приговора дату приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 7 октября 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова