Апелляционное постановление № 22-3103/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 4/16-137/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело №22-3103/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.10.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Понкратовой Е.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 06.10.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19.04.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19.04.2017, 1/2 срока – 19.10.2019, окончание срока - 18.04.2022.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сослался в постановлении на наличие у него действующего взыскания, что противоречит позиции Пленума ВС РФ. Просит постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020 изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По смыслу закона указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Между тем данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно расписке о том, что рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначено на 29.05.2020, осужденный ФИО1 был извещен 20.05.2020, т.е. всего за 8 дней до дня назначенного судебного заседания (л.д.31).

Как следует из протокола судебного заседания от 29.05.2020, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судьей единолично, с участием осужденного, его защитника, и представителя администрации ФКУ ИК-5. Вопрос о том, достаточно ли осужденному было предоставлено времени для подготовки к судебному заседанию и готов ли осужденный к судебному заседанию с учетом столь короткого срока уведомления его о дате рассмотрения, судьей не выяснялся, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, поскольку осужденный ФИО1 был извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, вследствие чего не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и защищать надлежащим образом гарантированные УПК РФ свои права.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения осужденного ФИО1 гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона признается судом апелляционной инстанции существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В этой связи судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд но иным составом суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, дать им надлежащую оценку и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что постановление суда отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов изложенных в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, которые могут являться предметом исследования суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела с ходатайством осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Г. Акулов